Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3994/2024 от 10.06.2024

63RS0037-01-2024-001553-83

№ 2-3994/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                     г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3994/2024 по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Кузнецовой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к наследственному имуществу Кузнецова Николая Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 24.07.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Кузнецовым Николаем Николаевичем заключен кредитный договор № П000102-30346, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей на срок до 24.07.2017 со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,50% годовых, а заёмщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14.03.2024 образовалась задолженность в размере 71 718,50 руб., в том числе: 60 973,09 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 10 745,41 руб. - сумма неоплаченных процентов. 01.06.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») заключен договор цессии № 47540-05-23-13, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к истцу. По имеющимся у истца сведениям должник Кузнецов Н.Н. умер 11.10.2015 года. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № П000102-30346 от 24.07.2014 в размере 71 718,50 руб., в том числе: 60 973,09 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 10 745,41 руб. - сумма неоплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 351,56 руб.

Протокольным определением Самарского районного суда г. Самара от 15.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кузнецова Лариса Викторовна, как наследник умершего заемщика.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 15.05.2024 года гражданское дело № 2-849/2024 по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Кузнецовой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.07.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Кузнецовым Николаем Николаевичем заключен кредитный договор № П000102-30346, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей, на срок до 24.07.2017 со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,50% годовых.

Установлено, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14.03.2024 образовалась задолженность в следующем размере: 60 973,09 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 10 745,41 руб. - сумма неоплаченных процентов.

01.06.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») заключен договор цессии № 47540-05-23-13, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кузнецовым Н.Н. перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» является надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Кузнецовым Н.Н.

Установлено, что 11.10.2015 года Кузнецов Н.Н. умер, нотариусом г. Самары Дегтяревой А.А. открыто наследственное дело № 6/2016 (л.д. 68-158).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Кузнецова Н.Н., является супруга наследодателя – Кузнецова Лариса Викторовна.

19.04.2016 года на имя Кузнецовой Л.В. нотариусом г. Самары Дегтяревой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- 1/2 доли в праве собственности на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами (остаток на дату смерти 395,19 руб.),

- 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете банковской карты в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами (остаток на дату смерти 1 429,85 руб.),

- причитающихся компенсаций по денежному вкладу, хранящемуся в ПАО «Сбербанк», на счете № №,

- причитающихся компенсаций по денежному вкладу, хранящемуся в ПАО «Сбербанк», на счете № №,

- денежного вклада и причитающихся компенсаций по денежному вкладу, хранящемуся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами (остаток на дату смерти 70,83 руб.),

- 1/2 доли в праве собственности на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами (остаток на дату смерти 6,63 руб.),

- причитающихся компенсаций по денежному вкладу, хранящемуся в ПАО «Сбербанк», на счете № №,

- причитающихся компенсаций по денежному вкладу, хранящемуся в ПАО «Сбербанк», на счете № №,

- причитающихся компенсаций по денежному вкладу, хранящемуся в ПАО «Сбербанк», на счете № №,

- 1/2 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем, находящееся по адресу: <адрес>, СДТ «Зори Кинапа», зона №, строение №, назначение: нежилое здание, площадью 26,8 кв.м., кадастровый №, стоимостью 112 083,77 руб.,

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 725 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, СДТ «Зори Кинапа», зона №, участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, стоимостью 136 496,79 руб.,

- однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,30 кв.м., кадастровый №, стоимостью 149 997 руб.,

- 1/2 доли на недополученную пенсию за октябрь 2015 года в сумме 42 163,06 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности заемщика по кредитному договору, составляющий 71 718,50 руб.

Ответчиком Кузнецовой Л.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» и Кузнецовым Н.Н. заключен кредитный договор № П000102-30346 от 24.07.2014 на срок до 24.07.2017 (л.д. 8-11).

Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца в размере 3 848,17 руб., сумма последнего платежа составляет 4 019,39 руб., дата последнего платежа – 24.07.2017 (л.д. 12-13).

Исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в Самарский районный суд г. Самары 16.04.2024.

Учитывая, что погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу за весь период действия договора (с 24.07.2014 по 24.07.2017).

Принимая во внимание дату последнего платежа по кредитному договору (24.07.2017) и учитывая дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (16.04.2024), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, который следует исчислять с 16.04.2021 (трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим исковым заявлением).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 351,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Кузнецовой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024.