Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2020 ~ М-703/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-704/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                    18 августа 2020 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    Судьи Щербак Н.А.

    с участием истицы Екимовой Л.А.

    представителя истицы Екимовой Л.А. – Будника М.А., действующего по устному ходатайству истицы

    представителя ответчика Кооператива №25 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (ГСК №25) – Глухова Д.Д., действующего на основании     доверенности от 25.07.2020 г.,

    При секретаре: Кузнецовой С.Н.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Екимовой Л.А. к Кооперативу №25 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (ГСК №25) о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива,

установил:

    Екимова Л.А. обратилась в суд с иском Кооперативу №25 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (ГСК №25) о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит гараж, назначение нежилое, площадью 58,2 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, гор. Туапсе, ул. Кадошская, ГСК — 25, гаражный бокс № 65, с кадастровым (условным) номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, гараж был приобретён 07.11.2011 года по Договору купли — продажи и входит в состав ГСК — 25, председателем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Глухов Д. А. "26" января 2019 года на общем собрании членов ГСК № 25 было принято решение об исключении ее из членов ГСК № 25, о чём составлен Протокол общего собрания членов товарищества № 1-2019. О том, что она исключена из членов гаражно — строительного кооператива она узнала 05 июня 2020 года в судебном заседании, где рассматривалось ее исковое заявление к Глухову Д А. об обязании совершить действия по подключению электроснабжения и водоснабжения гаража, которые ответчиком были безосновательно отключены. До ознакомления с представленными Ответчиком в судебное заседание документами она считала что является членом ГСК № 25. Считает данное решение недействительным, так как оно принято с нарушениями положений устава ГСК № 25 и положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно, при ознакомлении с Протоколом № 1-2019, ей стало очевидно что подписи в данном документе не принадлежат данным гражданам, ещё более удивительным является неправдоподобно высокая явка участников, с учётом того, что часть из них является иногородними, при этом, ей о проведении данного собрания известно не было, ее не извещали, а также данной информации не было в свободном доступе. В связи с чем, просит признать недействительным решение общего собрания членов ГСК № 25 от 26 января 2019 года.

    В предварительном судебном заседании представитель ответчика ГСК №25, действующий на основании доверенности Глухов Д.Д. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку срок давности по требованиям Екимовой Л.А. подлежит исчислению с 18.03.2019 - даты ее уведомления об исключении из членов ГСК-25 Таким образом считает, что исковое заявление Екимовой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива поступило в суд по истечении срока исковой давности.

    Истица Екимова Л.А. пояснила, что ввиду переговоров с председателем ГСК-25 Глуховым Д.А., она считала, что ее не исключили из членов кооператива и узнала об исключении только 05.06.2020 г. в ходе судебного заседания по другому гражданскому делу.

    Представитель истцы Екимовой Л.А. – Будник М.А. поддержал ее доводы, полагая что срок исковой давности истицей не пропущен.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск Екимовой Л.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

    В судебном заседании установлено, что оспариваемое Екимовой Л.А. решение ГСК № 25 об исключении ее из членов ГСК, было принято 26.01.2019 г. и истице вручено решение по принятому общим собранием членов ГСК-25 вопросу 18.03.2019 г., о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 64). Кроме того, из обращения истицы к председателю ГСК от 06.03.2019 г. следует, что она 04.03.2019 г. получила уведомление об исключении ее из членов ГСК от 18.02.2019 г. (л.д. 63).

     Соответственно, шестимесячный срок на оспаривание решения собрания, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, по состоянию на 13.07.2020 г. (дата обращения с иском в суд) истек.

    Таким образом, Екимова Л.А. обратилась в суд за рамками установленного законом шестимесячного срока исковой давности, что в силу вышеизложенного является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела, при этом Екимова Л.А. не просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском. Истица не представила обоснованных и убедительных доказательств наличия уважительных причин его пропуска, а доводы Екимовой Л.А. о существовании личной договоренности с председателем ГСК об ее неисключении из членов ГСК, несостоятельны, так как решение об исключении из членов ГСК принимается общим собранием, а не лично председателем ГСК.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №25 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №25) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-704/2020

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 23RS0054-01-2020-001256-39