Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2022 от 28.04.2022

г. Сыктывкар, Республика Коми Дело № 12-206/2022

(номер дела в городском суде 5-1448/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

При секретаре Калинкович И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ренжина В.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ренжина В.В.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года Ренжин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ренжиным В.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Верховном Суде Республики Коми Ренжин В.В. и его защитник Коснырев В.В. на доводах жалобы настаивали, кроме того, полагали, что законных оснований для привлечения Ренжина В.В. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте слушания дела в Верховном Суде Республики Коми, не явилось, ходатайства об отложении дела не заявлено.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии вызванных лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Участники публичного мероприятия имеют право: 1) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; 2) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации; 3) принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, экстренными оперативными службами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В Постановлении главы администрации МО городского округа "Сыктывкар" от 29 октября 2008 года № 10/4160 "Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий" (вместе с "Перечнем мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий") определен перечень мест (земельных участков), на территории которых проведение публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) в соответствии с законодательством Российской Федерации запрещается, согласно приложению N 1 к настоящему постановлению, к которым отнесены территории, прилегающие к зданию Арбитражного суда Республики Коми.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> Ренжин В.В., находясь на Стефановской площади города Сыктывкара возле дома 8 по улице Коммунистическая, в границах территории непосредственно прилегающей к зданию Арбитражного суда Республики Коми (г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 60), участвовал в публичном мероприятии в форме собрания, целью которого являлся протест против проведения Российской Федерацией на территории Украины специальной военной операции, чем нарушил пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ, пункты 1, 2 Постановления главы администрации МО городского округа "Сыктывкар" от 29 октября 2008 года № 10/4160 "Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий" (вместе с "Перечнем мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий"). На требование сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии не отреагировал, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Действия Ренжина В.В. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ренжина В.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в числе которых протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от 07 марта 2022 года, рапорты должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару от 24 февраля 2022 года, ответ на запрос администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24 февраля 2022 года, акт осмотра телеграмм-мессенджера от 24 февраля 2022 года, фотоматериалами и видеозаписями, картографическая схема границ территории, объяснения ФИО, ФИО от 24 февраля 2022 года, акт осмотра страницы в социальной сети «ВКонтакте» с фотоматериалами, акт осмотра видео от 25 февраля 2022 года, объяснения ФИО от 02 марта 2022 года, объяснения Ренжина В.В. от 07 марта 2022 года и иные материалы дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и на лицо, к нему причастное, согласуются со сведениями, зафиксированными на фото и видео материалах, не противоречат им. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Ренжиным В.В. правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ренжина В.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Ренжина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины данного лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Ренжина В.В. о допущенных процессуальных нарушениях, в частности о ненадлежащем извещении о слушании дела и рассмотрении в его отсутствии, следовательно о нарушении права на защиту, несостоятельны и подлежат отклонению.

По смыслу положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела видно, что 21 марта 2022 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми в адрес Ренжина В.В. направлено извещение о явке для непосредственного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 29 марта 2022 года с 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20, кабинет № 26.

Данное извещение направлено Ренжину В.В. заказной корреспонденцией (идентификационный номер почтового отправления <Номер обезличен>), однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 52). По сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление в адрес Ренжина В.В. вручено адресату 22 марта 2022 года (л.д. 53). Защитнику Косныреву В.В. извещение направлено посредством смс-сообщения, которое ему было доставлено 18 марта 2022 года (л.д. 49).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об ответственности и последствиях отказа адресата от получения юридически значимого сообщения, при установленном факте надлежащего извещения судом о рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитника этого лица посредством смс-сообщения, оснований полагать о допущении процессуальных нарушений, права на защиту не имеется.

Поступившее от Ренжина В.В. ходатайство о не назначении дела в период с 28 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года, ввиду трудовой занятости, разрешено судьей городского суда и отклонено в обжалуемом постановлении, как необоснованное и документально не подтвержденное. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 29 марта 2022 года к поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобе Ренжина В.В. также не представлено.

Указание защитника Коснырева В.В. на то, что в указанные выше время и месте Ренжин В.В. принимал участие в мирной протестной акции, проведение которой не повлияло на деятельность Арбитражного суда Республики Коми, и свидетельствует о нарушении статьи 11 Конвенции, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 11 Конвенции (свобода собраний и объединений) осуществление прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права и находит отражение и в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции».

Согласно буквальному толкованию Конвенции, приведенные выше права могут быть ограничены законом, которым в данном случае выступает Федеральный закон № 54-ФЗ, принятый в установленном порядке, не утративший юридическую силу, устанавливающий должный порядок реализации прав на публичные мероприятия в целях соблюдения баланса прав и обязанностей граждан и общества, регулирующего, в том числе возникшие в данном деле правоотношения.

Установленный законом порядок выражения своего мнения Ренжиным В.В. не был соблюден, публичное мероприятие проводилось на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому Арбитражным судом Республики Коми, в границах которой пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ, решением органа местного самоуправления от 29 октября 2008 года № 10/4160 "Об определении мест (земельных участков), установлен запрет на их проведение, требование сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона, являлось законным и подлежащим исполнению.

Иная точка зрения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, сводящаяся, в том числе к игнорированию выше приведенных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федерального закона, сама по себе, основанием для освобождения от ответственности не является.

С учетом изложенного, привлечение к законом предусмотренной ответственности за участие в публичном мероприятии в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Ренжина В.ЫВ. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Ссылка защитника Коснырева В.В. о том, что при рассмотрении дела нарушены положения статьи 6 Конвенции, поскольку в судебном заседании не принимало участие должностное лицо административного органа в качестве стороны обвинения, не влечет отмену судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Действия Ренжина В.В. квалифицированы в соответствии с нормами КоАП РФ, какое-либо обвинение в рамках уголовного законодательства не предъявлялось, в связи с чем, нарушений процессуальных норм, положений статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии стороны обвинения, судьей городского суда не допущено.

Доводы защитника о незаконности примененного к Ренжину В.В. доставления и административного задержания не могут повлечь отмену правильного по существу постановления, поскольку доставление и административное задержание относятся к обеспечительным мерам производства по делу об административном правонарушении, не влияющим на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

По смыслу статей 27.2, 27.3 КоАП РФ возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания связана с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Ренжину В.В. такой меры, как доставление, а в последующем административное задержание, не противоречит требованиям названного Кодекса.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Право на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Оснований к изменению назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Ренжина В.В. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ренжина В.В. – без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина