Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-131/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 22 мая 2023 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова П.Н.,

подсудимого Банникова Р.С.,

адвоката Леоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

БАННИКОВА Р.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 февраля 2023 года до 24 февраля 2023 года Банников Р.С., находясь в неустановленном месте на АДРЕС, в ходе телефонного разговора К.Е.Р. предложил ему помочь знакомому И.Р.Г. отремонтировать и продать принадлежащий И.Р.Г. автомобиль <данные изъяты>, после чего у Банникова Р.С. возник преступлений умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, путем обмана И.Р.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего И.Р.Г., путем обмана И.Р.Г., Банников Р.С. находясь в указанный период времени, в неустановленном месте на АДРЕС, в ходе телефонного разговора с И.Р.Г., действуя путем обмана, предложил И.Р.Г. свою помощь в ремонте, а в дальнейшем и продаже автомобиля <данные изъяты>, не имея при этом намерений ремонтировать автомобиль, а намереваясь похитить принадлежащий И.Р.Г. автомобиль, и в дальнейшем завладеть полученными от его продажи деньгами. И.Р.Г. не подозревая об истинных преступных намерениях Банникова Р.С., поверив ему, назвал адрес: АДРЕС, где находится автомобиль. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля, принадлежащего И.Р.Г. путем обмана И.Р.Г., Банников Р.С. 25.02.2023 в период времени с 10 часов до 10:30 часов приехал к дому АДРЕС, где И.Р.Г. будучи введенным Банниковым Р.С. в заблуждение, относительно его преступных намерений, доверяя Банникову Р.С., передал свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля и свой автомобиль <данные изъяты> для ремонта, и дальнейшей продажи на сумму от 60000 до 100000 рублей, при этом 10000 рублей из которых согласно договора, за свои услуги должен был получить Банников Р.С. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля, Банников Р.С. заверил И.Р.Г., что сообщит, когда продаст автомобиль, тогда вернет от продажи деньги, тем самым ввел И.Р.Г. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, после чего погрузив автомобиль <данные изъяты> на эвакуатор, выехал с ним с территории АДРЕС, тем самым скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в дальнейшем, достоверно зная, что автомобиль ему не принадлежит, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его 25.02.2023, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом своими преступными действиями Банников Р.С., действуя путем обмана И.Р.Г., из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, похитил принадлежащий И.Р.Г. автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей, чем причинил потерпевшему И.Р.Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Банников Р.С. заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, потерпевший И.Р.Г. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в деле имеется соответствующее заявление потерпевшего И.Р.Г.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

Банниковым Р.Г. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривают максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.                                                                                                                                                                       

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Банникова Р.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве смягчающих наказание Банникова Р.С. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательном объяснении (т. 1 л.д. 42,43), его участии при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 188-198), <данные изъяты>, возвращение потерпевшему похищенного имущества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Банникова Р.С., суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает иные данные о личности Банникова Р.С., <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.      

         Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимого и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, а полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

            Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Не усматривает суд и оснований для назначения Банникову Р.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАННИКОВА Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Банникову Р.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья      Осташ С.И.

Приговор     вступил в законную силу.

Подлинник документа находится

                                                            в деле № 1-131/2023

                                                            Коркинского городского суда

                                                            УИД: 74RS0022-01-2023-000629-61