Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2023 от 07.09.2023

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор № ОРБ78/15/01585-12, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), после реорганизации номер кредитного договора изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» права требования по кредитному договору к заемщику ФИО2 перешли к ООО «Форвард», который, в свою очередь, уступил права требования по договору ООО «МКЦ». Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 019,85 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 176 506,89 рублей, проценты за пользование кредитом 163 512,96 рублей. Ранее ООО «Форвард» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 72 169,00 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 72 169,00, расходы по оплате государственной пошлины 2 365,07 рублей.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 730,00 рублей (л.д.53-55).

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО "Форвард" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «МКЦ» не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО4 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11-13).

Как установлено в судебном заседании ОАО «Банк Москвы» обязательства по предоставлению ФИО4 кредита в сумме 500 000,00 рублей исполнил, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д.16), выпиской по счету.

В 2013 году фамилия заемщика ФИО4 изменена на фамилию ФИО2, что подтверждается актовой записью о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, уставом Банка ВТБ (ПАО).

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) переуступил свои права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору ООО «Форвард» (л.д. 25-28).

ООО «Форвард» уступил права требования к ответчику по кредитному договору истцу ООО «МКЦ» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34, л.д.36-38).

Как следует из Приложения № к договору, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 340 019,85 рублей, в том числе просроченный основной долг 176 506,89 рублей, просроченные проценты 55 942,55 рублей (л.д.39-41).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, ООО «МКЦ» приобрело право требования задолженности с заемщика по кредитному договору в размере 340 019,85 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 части задолженности по основному долгу в размере 51 000,00 рубль.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО4 в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 115,26 рублей (л.д.19). Данный судебный приказ не отменен.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, в частности, сумма основного долга, взыскана с заемщика в пользу первоначального кредитора в судебном порядке и оснований для повторного ее взыскания не имеется. Наличие договора цессии, по которому первоначальный кредитор произвел уступку права требования задолженности по кредитному договору новому кредитору, при наличии установленного судебным актом правоотношения влечет защиту интересов кредитора в ином порядке – в порядке, предусмотренном ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «МКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 61, 67, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № ОРБ78/15/01585-12 (№) от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.