Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1279/2024 (2-10646/2023;) ~ М-4060/2023 от 02.05.2023

         Дело №2-1279/2024

24RS0048-01-2023-005346-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

22 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутакова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» о расторжении договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Бутаков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Долг-Контроль», ООО Микрокредитная компания «Кредито24» о расторжении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца и ответчика.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последними получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями возвращенные в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, суд признал явку представителя истца обязательной, доказательств требуемых судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление Бутакова В.Н. к ООО «Долг-Контроль», ООО Микрокредитная компания «Кредито24» о расторжении договора потребительского займа, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бутакова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» о расторжении договора потребительского займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:             А.А. Пермякова