Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2023 ~ М-589/2023 от 04.05.2023

УИД 05RS0029-01-2023-000899-23

№ 2-908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года                                 с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что на основании кредитного договора №92660594 от 21.05.2018 выдало Д. кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. 18.08.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный определением суда. В соответствии с п.6 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением платежей по графику. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых со следующего дня с даты образования задолженности. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и за период с 21.10.2019 по 04.04.2023 образовал задолженность 212 026,39 руб., из которых 124 451,65 руб. - основной долг, 87 574,74 руб. - просроченные проценты. Потому просит расторгнуть кредитный договор №92660594 от 21.05.2018; взыскать с ответчика задолженность в размере 217 346,65 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 5 320,65 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Федеральный закон №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Статьей 5 Закона №353-ФЗ предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.21).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Д. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 212 026,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный расчёт суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчиков, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое не было исполнено.

Учитывая, нарушение ответчиком условий кредитного договора, требования истца о взыскании суммы долга, процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 5 320,65 руб., подтверждаемая платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к Д. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Д..

Взыскать с Д. (паспорт 82 03 №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 026,39 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 5 320,26 руб., а всего 217 346,65 (двести семнадцать тысяч триста сорок шесть рублей шестьдесят пять копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                              А.А. Казаватов