Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2022 ~ М-296/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-640/2022

(УИД № 27RS0005-01-2022-000428-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Катаянине Т.К.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Тэйдер Е.В., его представителя Заяц М.А., действующего на основании доверенности от ***,

ответчика (истца по встречному иску) Широковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Тейдер Евгения Валерьевича к Широковой Марине Владимировне о взыскании задолженности, судебных издержек, и встречному исковому заявлению Широковой Марины Владимировны к Тейдер Евгению Валерьевичу о расторжении договора об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Тейдер Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Широковой М.В., мотивируя свои требования тем, что *** между ним и Широковой М.В. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № ..., в соответствии с п.п. 4.1.1-4.1.2 которого он обязался оказать следующие услуги: консультация по разбираемому делу, анализ представленных документов, подготовка дела. В сумму дополнительно оплачиваемых услуг согласно доп. соглашения входит составление/подача заявлений или претензий в страховую компанию, получение ответов, представительство интересов заказчика в страховой компании, экспертной организации, суде, лично или дистанционно на свой выбор. С заказчиком было также заключено дополнительное соглашение к договору № ... от ***. Согласно п.2 дополнительного соглашения, после получения суммы страхового возмещения от страховой организации в рамках рассмотрения страхового случая, заказчик обязан выплатить ему - исполнителю вознаграждение в размере ...% (при сумме страхового возмещения, выплаченного единовременная свыше ... рублей, вознаграждение устанавливается в размере ...%). При заключении договора заказчик ознакомился со всеми условиями договора. Подписав собственноручно договор, заказчик подтвердил факт заключения данного договора, достижения между сторонами соглашения по всем существующим условия договора и факт вступления в силу договора. Перед подписанием данного договора, ответчик ... заключал договор №... на оказание юридических услуг по представительству интересов в <данные изъяты> Исполнителем услуги по данному договору были исполнены добросовестно, своевременно и в соответствии с условиями заключенного договора, что в свою очередь подтверждает ответственность, профессиональность и компетентность Исполнителя при оказании юридических услуг. Также *** ответчик оформил нотариальную доверенность на него и других доверенных лиц заказчика.

Юридические услуги в рамках договора № <данные изъяты> оказывались добросовестно и в соответствие с условиями заключенного договора. *** в страховую организацию <данные изъяты>» было подано заявление о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты с приложенными документами, подано заявление о направлении автомобиля на дефектовку, а также заявление о расчете и выплате суммы величины утраты товарной стоимости ТС. В рамках рассмотрения страхового случая был проведен осмотр транспортного средства, урегулирован вопрос о подписании соглашения о размере страхового возмещения. Соглашение было подписано ***, согласно которому страховщик осуществляет страховую выплату на банковские реквизиты Потерпевшего в течении десяти рабочих дней. *** страховщик выполнил свои обязательства путем перевода денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> руб. Услуги по договору со стороны исполнителя оказаны в полном объеме. Таким образом, ответчик в соответствии с п.2 дополнительного соглашения обязан выплатить ему вознаграждение в размере ...% от выплаченного страхового возмещения в течении 3-х дней с момента поступления денежных средств на счет ответчика. Ответчик в свою очередь в нарушении договорных обязательств вознаграждение Исполнителю в размере ...% не произвел, то есть в сумме 57 375 руб.

На телефонные звонки Широкова М.В. не отвечает, также не реагирует на письма в месенджере <данные изъяты>, что в свою очередь доказывает нежелание ответчика исполнять свои обязательства надлежащим образом и уклонение от решения споров и разногласий мирным путем. Действия и бездействие ответчика нарушают требования вышеуказанных норм ГК РФ и обязательств по договору. При таких обстоятельствах, он вправе требовать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг № <данные изъяты> в указанном размере. Для защиты своих прав и интересов в судебном порядке, истец понес затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, положений ст., ст. 309, 310, 450, 779, 781 ГК РФ, истец Тейдер Е.В. просит суд взыскать с ответчика Широковой М.В. сумму задолженности по договору оказания юридических услуг № <данные изъяты> в размере 57 375 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

На основании протокольного определения от *** к производству Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в рамках настоящего дела принят встречный иск Широковой М.В. к Тейдер Е.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг № <данные изъяты>. В обоснование встречного иска указано, что *** в ходе переписки с Тейдер Е.В. по <данные изъяты> что предусмотрено п. 9 договора, она заявила об отказе от его услуг и расторжении договора об оказании юридических услуг, а, следовательно, дополнительного соглашения к договору, который является его неотъемлемой частью. Однако вопреки условиям договора и действующего законодательства, исполнитель сообщил ей, что она не может расторгнуть договор в одностороннем порядке. Считает, что нарушены положения ст. 1 ГК РФ, ее ввели в заблуждение, поскольку она не обладает гражданско-правовыми познаниями, а исполнитель договора вел себя недобросовестно по отношению к ней и к исполнению своих обязанностей по договору.

Истец (ответчик по встречному иску) Тейдер Е.В., его представитель Заяц М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; встречный иск полагали не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что заявление Широковой М.В. подано в ненадлежащей форме, смс-уведомление таким заявлением признано быть не может. Заключая спорный договор с ответчиком, Тейдер Е.В. действовал как физическое лицо. Считают, что исполнителем были выполнены все условия соглашения от ***: подготовлены материалы к подаче в страховую компанию, оформлена доверенность, согласование осмотра ТС и даты его проведения, проведение *** осмотра ТС, проведение экспертизы, работа по определению и согласованию размера страхового возмещения со страховой компанией в сторону увеличения. Также полагают, что услуги по договору от *** выполнены в полном объеме, результатом выполнения является получение ответчиком суммы страхового возмещения. 5 000 руб., которые указаны в договоре в качестве аванса уже входят в сумму оплаты по договору - размере 57 375 руб. Широкова М.В. получила страховую выплату, воспользовалась результатом, для достижения которого все было сделано. Доказательств введения в заблуждение относительно условий соглашения, ответчиком не представлено. Почтовые расходы взыскать с ответчика не просят.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Широкова М.В. исковые требования Тейдер Е.В. не признала в полном объеме, сославшись на свои пояснения, данные ранее в судебном заседании, а также доводы письменных возражений, которые сводятся к тому, что согласно материалам дела Тейдер Е.В. составлено и подано в страховую организацию заявление о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты. Кроме этого, в материалах дела имеются заявления о направлении автомобиля на дефектовку и о расчете и выплате суммы величины утраты товарной стоимости ТС. Считает, что данные два заявления дублируют заявление о наступлении страхового случая, а также не входят в перечень документов, необходимых для возмещения убытков по ОСАГО. Осмотр ТС на предмет скрытых и явных повреждений, а также расчет утраты товарной стоимости ТС применяется страховщиком самостоятельно при определении размера страхового возмещения. *** между Заяц М.А. (на основании доверенности) и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО на выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. *** данная сумма была переведена ей на ее расчетный компанией. До заключения данного соглашения, исполнитель не сообщал, какая именно сумма страхового возмещения согласована для выплаты страховой компанией. Согласно п. 1.5. данного соглашения, стороны соглашаются, что страхового возмещения является окончательным и не подлежащим пересмотру. Таким образом, вопреки договору Тейдер Е.В. не оказал ей услуги предусмотренные договором по обжалованию «страхового возмещения в судебном порядке, не представлял ее интересы в исполнительном производстве, а она была возможности получить иную, более крупную страховую выплату, которая возместила бы ремонт ТС. Также истцом заявлены к взысканию расходы за услуги представителя размере 20 000 руб. С данными требованиями не согласна, поскольку решение судом в пользу Тейдер Е.В. не принято. В случае же удовлетворения исковых требований, истец может взыскать судебные расходы в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения согласно положениям ст. 103.1 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании поясняла, что доверенность, выданную Тейдер Е.В. на представление ее интересов, не отзывала; договор от *** и дополнительное соглашение к нему с истцом заключала, с условиями об оплате в размере ... % от поступившей суммы страхового возмещения была ознакомлена, договор не оспаривался. На своих встречных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, приведенным выше. При подписании соглашения ее ввели в заблуждение относительно суммы страховой выплаты и суммы утраты товарной стоимости ТС. Также считает, что услуги истцом ей не были оказаны в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено в ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Из содержания ст. 977 Гражданского кодекса РФ усматривается, что договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что между Тейдер Е.В. (исполнитель) и Широковой М.В. (заказчик) *** был заключен договор об оказании юридических услуг № ***, в рамках которого истец в силу п. 2, п. 4 договора исполнитель обязуется провести анализ представленных документов и иных материалов и осуществлять представительство заказчика в <данные изъяты>, стоимость услуг определена сторонами в суме <данные изъяты> руб. Стороны подтвердили в судебном заседании, что их обязательства в рамках указанного договора исполнены в полном объеме.

Также между ними был заключен договор № ... об оказании юридической помощи от *** и дополнительное соглашение к нему от ***

По условиям договора № ... исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в п. 4.1.1 (и дополнительном соглашении к данному договору при его наличии), а заказчик обязуется оплатить эти услуги непосредственно после подписания данного договора, либо на условиях дополнительного соглашения при его заключении.

Согласно п.п. 4.1.1-4.1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги: консультация по разбираемому делу, анализ представленных документов, подготовка дела. В сумму дополнительно оплачиваемых услуг согласно дополнительному соглашению, в том числе, входит: составление/подача/получение ответов: претензий в страховую организацию и заявлений, в том числе, о выплате неустойки; обращения к финансовому уполномоченному; искового заявления в суд; заявления о выдаче исполнительного листа/решения суда; предъявление исполнительного листа к взысканию, представительство интересов заказчика в страховой компании, экспертной организации, суде, лично или дистанционно на свой выбор.

При этом согласно условиям п. 2 дополнительного соглашения от *** после получения суммы страхового возмещения от страховой организации в рамках рассмотрения страхового случая, заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в размере ... % при сумме страхового возмещения, выплаченного единовременно свыше <данные изъяты> руб.

Выполнение Тейдер Е.В. указанной выше работы по осуществлению действий и представлении интересов Широковой М.В. в страховой компании подтверждается материалами дела, в том числе: наличием нотариальной доверенности <данные изъяты>, выданной Широковой М.В. на представительство ее интересов, в том числе, Тейдер Е.В., Заяц М.А. от *** заявлением № ... о наступлении страхового случая, проведения осмотра и выплаты от ***, заявлениями представителя о направлении транспортного средства на дефектовку, расчете и выплате суммы величины утраты товарной стоимости от ***, направлением СПАО «Ингосстрах» на осмотр/независимую техническую экспертизу от ***, актом осмотра транспортного средства от ***, экспертным заключением № <данные изъяты>, заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от <данные изъяты> от <данные изъяты> между СПАО «Ингосстрах» и потерпевшим в лице представителя о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), актом о страховом случае от ***, платежным поручением № <данные изъяты>, по которым потерпевшей Широковой М.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере, установленном соглашением от ***.

Таким образом, Тейдер Е.В. исполнялись обязанности по заключенному договору об оказании юридических услуг от ***, цель получения страхового возмещения достигнута. ... % от указанной суммы составляет 57 375 руб.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, стороны согласовали как порядок оплаты услуг представителя, так и сумму вознаграждения.

Широкова М.В. не оспаривала в судебном заседании, что оплату, в предусмотренном договором, заключенном с Тейдер Е.В., размере, что составляет сумму 57 375 руб., она не произвела, мотивируя тем, что отказалась *** от договора, а услуги на указанную дату были оказаны ей исполнителем не в полном объеме.

Истец Тейдер Е.В. также не оспаривал в ходе судебного разбирательства, что оказывает юридические услуги на постоянной возмездной основе, также является учредителем и руководителем <данные изъяты>», куда обратилась Широкова М.В. за юридической помощью, однако договор об оказании таких услуг был заключен с ней не от имени юридического лица, а непосредственно Тейдер Е.В.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Факт обращения Широковой М.В. *** к Тейдер Е.В. с требованием о расторжении заключенного между ними вышеуказанного договора, а также отказ исполнителя от его расторжения подтверждаются перепиской <данные изъяты> между истцом и ответчиком с <данные изъяты> имеющейся в материалах дела, удостоверенной протоколом осмотра доказательств от *** нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края.

Обстоятельства ведения данной смс-переписки стороны подтвердили в судебном заседании.

Возможность обмена информацией и корреспонденцией непосредственно по номеру телефона ... предусмотрена пунктами 9.1, 9.2 договора об оказании юридических услуг № <данные изъяты>

В порядке п. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

На основании п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Пункт 1 ст. 978 ГК РФ устанавливает, что, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таком положении, учитывая, что с требованием о расторжении договора заказчик обратилась к исполнителю ***, то есть до момента фактического исполнения условия договора (***), отказ исполнителя от расторжения заключенного между сторонами ***, и как следствие, дополнительного соглашения к нему, нельзя признать правомерным.

При таком положении с учетом приведенных правовых норм, встречный иск Широковой М.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг № <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено судом, и не опровергнуто ответной стороной первоначального иска, условия заключенного между сторонами соглашения от *** были исполнены, конечным результатом оказанной услуги явилось получение заказчикам суммы страхового возмещения, что имело место ***. Данный результат принят заказчиком, не оспорен, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. получена Широковой М.В., она распорядилась ею по своему усмотрению, с претензией к исполнителю не обращалась; доверенность, выданную *** на представительство ее интересов, в том числе, Тейдер Е.В., не отозвала.

Обстоятельства заблуждения заказчика относительно условий заключенного между сторонами договора № ... судом не установлены, допустимые и достоверные доказательства тому Широковой М.В. не представлены.

Согласно требованиям ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как определено условиями договора об оказании юридических услуг № <данные изъяты> в пункте 5.2 - при отказе заказчика от услуги исполнителя по собственной инициативе независимо от этапа правоотношений во времени и пространстве по настоящему договору после его подписания исполнитель возвращает лишь ... % от уплаченной суммы.

В силу п. 4.1.1 договора № <данные изъяты>, что подтверждено Тейдер Е.В. в судебном заседании сумма предоплаты в размере <данные изъяты> руб. входит в общую цену договора, определяемую в соответствие с дополнительным соглашением, то есть в сумму 57 375 руб.

Соглашение сторон и дополнительное соглашение к нему от *** никем не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

С учетом приведенных норм материального права, а также установленных судом обстоятельств оказания юридических услуг исполнителем в полном объеме заказчику, в соответствии с условиями заключенного между ними соглашения, отсутствия оплаты таких услуг в определенном сторонами размере 57 375 руб., обратное не доказано, на основании п. 5.2 договора, требования истца являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в сумме 45 900 руб., из расчета: 57 375 — (57 375 х 20 %.)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты государственной пошлины Тейдер Е.В. при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером от *** (номер операции ...) на сумму 1 922 руб.

В связи с чем, учитывая, что первоначальный иск удовлетворен на 80 процентов, с Широковой М.В. в пользу Тейдер Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 538 руб.

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Тейдер Е.В. понес расходы по договору об оказании юридических услуг от *** в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской Заяц М.А. от *** в самом договоре, а также актом выполненных работ.

Согласно ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец понес расходы, связанные с оплатой услуг своего представителя, то такие расходы подлежат взысканию с Широковой М.В. в соответствии с положениями ст., ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объема работы проделанной представителем истца, с учетом объема оказанной услуги, продолжительность, категорию и сложность дела, учитывая объект судебной защиты, объем защищаемого права, принципа пропорциональности, разумности и справедливости, считает возможным определить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

Указанную сумму суд считает разумной, так как в судебном заседании установлено, что представитель истца Заяц М.А. оказывал юридическую помощь истцу, который является директором и учредителем организации, оказывающей юридические услуги, сам оказывает такие услуги, и, как следствие, обладает специальными познаниями в области страхования и юриспруденции, при этом ответчик является потребителем, между тем, данные обстоятельства не являются основанием для полного освобождения Широковой М.В. компенсировать понесенные истцом судебные расходы на представителя в разумных пределах.

Учитывая, что при подаче встречного иска Широковой М.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от <данные изъяты>), при этом встречный иск удовлетворен, то с Тейдер Е.В. в пользу Широковой М.В. надлежит взыскать указанную сумму.

Иные расходы сторонами к взысканию не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тейдер Евгения Валерьевича к Широковой Марине Владимировне о взыскании задолженности, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Широковой Марины Владимировны в пользу Тейдер Евгения Валерьевича сумму задолженности по договору № ... об оказании юридических услуг в размере 45 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 538 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Встречный иск Широковой Марины Владимировны к Тейдер Евгению Валерьевичу о расторжении договора об оказании юридических услуг удовлетворить.

Расторгнуть договор № ... об оказании юридических услуг, заключенный *** между Широковой Мариной Владимировной к Тейдер Евгением Валерьевичем.

Взыскать с Тейдер Евгения Валерьевича в пользу Широковой Марины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 28.06.2022.

Судья: Л.В. Иванова