Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-536/2023 от 12.10.2023

Дело № 5-536/2023

УИД 21RS0025-01-2023-005667-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФК – МСТ»,

установил:

В Ленинский районный суд г. Чебоксары на основании определения Московского районного суда г. Чебоксары от дата поступил протокол об административном правонарушении от дата ----- главного государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФК – МСТ».

ООО «ФК – МСТ», ТО Госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с пунктом 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=259608C7CE9CB929215D52CF7AEA9A0BF0D2F325FCD17C2B997D48FF1DFD56E7F91B485715F87B5CAD3809B36FAC9F558C28587ADFB9B5x2jBI статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае местом совершения ООО «ФК – МСТ» административного правонарушения, выразившегося в бездействии (неисполнении требований должностного лица территориального отдела Госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО о предоставлении запрашиваемых документов), является место нахождения юридического лица по адресу: адрес. Данная территория отнесена к территориальной подведомственности Московского районного суда адрес.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ регламентировано рассмотрение дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вместе с тем административное расследование по статье 17.7 КоАП РФ по настоящему делу не проводилось, проведение административного расследования по делам о правонарушениях, посягающих на институты государственной власти, не предусмотрено (статья 28.7 КоАП РФ).

Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, относящих рассмотрение настоящего дела к подсудности Ленинского районного суда г.Чебоксары не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ФК – МСТ» подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФК – МСТ» направить на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья      И.Н. Сидорова