Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2023 от 05.04.2023

УИД: 31MS0020-01-2022-001784-66                                                           № 11-103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.05.2023                                                                                                                г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Литовченко А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Литовченко А.В. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Восточного округа г. Белгорода по делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Литовченко А.В. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт постановлено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с вышеуказанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, которая на основании определения мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Апелляционная жалоба была возвращена Литовченко А.В. на основании определения мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исправлением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе Литовченко А.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь при этом на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

В ч. 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Согласно сопроводительному листу определение мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес Литовченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, возвращая апелляционную жалобу истцу, исходил из информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России», о возврате определения об оставлении апелляционной жалобы без движения за истечением срока хранения.

Между тем, в материалах дела отсутствует уведомление о вручении данного определения с подписью Литовченко А.В. или его уполномоченного представителя.

В силу п. 10.2.5.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, вручение регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) с заказным уведомлением о вручении осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.

Адресат (уполномоченный представитель) в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

Литовченко А.В. в частной жалобе отрицал факт получения определения мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В сложившейся ситуации отчет об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» не может служить надлежащим доказательством вручения стороне определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку с помощью него нельзя достоверно установить факт получения судебной корреспонденции надлежащим адресатом.

Мировой судья в отсутствие сведений о надлежащем вручении Литовченко А.В. определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения должен был продлить срок на устранение недостатков в жалобе данной стороне на основании положений ст. 111 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч.1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Литовченко А.В. не может быть ограничен в праве на судебную защиту по причине неполучения определения мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Литовченко А.В. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт – отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о продлении Литовченко А.В. срока для устранения недостатков его апелляционной жалобы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья