Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1836/2022 ~ М-1118/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1836/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Орехова Р.А.,

представителя ответчика ООО «ДомСтрой» по доверенности Колтухина В.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Федосеевой Л.В. к ООО «ДомСтрой», третье лицо ТСН (ТСЖ) «Современник» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы и судебных расходов по оплате юридических услуг и уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федосеева Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ДомСтрой», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. с башенного крана стройки жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, производимой ООО «ДомСтрой», на автомобиль Опель Корсагосрегзнак №, принадлежащей истцу, который был припаркован у забора между стройкой <адрес> домом № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, упала бетонная плита, что подтверждается актом повреждения автомобиля, составленным ТСН (ТСЖ) «Слвременник», а также записями с камер видеонаблюдения. В результате данного происшествия автомобилю Опель Корсагосрегзнак М248ОО61, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой просила выплатить материальный ущерб в размере 70000 руб., а впоследствии встречалась с генеральным директором ООО «ДомСтрой», который, не оспаривая факт повреждения автомобиля истца в результате падения бетонной плиты, выражал несогласие с суммой ущерба, полагая заявленный размер чрезмерно завышенным. Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в экспертное учреждение «Экспресс Оценка». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Корсагосрегзнак М248ОО61 без учета износа составляет 204648,51 руб., с учетом износа – 137311,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила возместить ей ущерб в размере 204648 руб. и стоимость экспертного заключения в размере 8500 руб., однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил и денежные средства истцу не выплатил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «ДомСтрой» сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 204548,51 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 8500 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и уплате госпошлины в сумме 5245 руб.

Истец Федосеева Л.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила для представления своих интересов в судебном заседании представителя по доверенности Орехова Р.А.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Ореховым Р.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представлен проект мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 125000 руб., из которых: 95000 руб. – в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца; 30000 руб. – в качестве возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

2. Все прочие судебные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении, понесенные прямо или косвенно истцом в связи с гражданским делом №, истцу ответчиком не возмещаются.

3. Денежные средства, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения, перечисляются истцу с банковского счета ответчика не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты подписания настоящего мирового соглашения последующим реквизитам: получатель платежа: Федосеевой Л.В., ИНН №, банк получателя: Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, счет получателя: №, корреспондентский счет №, БИК банка №.

4. Истец в полном объеме отказывается от требований к ответчику по гражданскому делу № о возмещении материального ущерба в связи с повреждением автомобиля (в том числе, от требований о возмещении судебных и иных расходов).

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает действующее законодательство, права и обязанности сторон и любых третьих лиц.

6. Сторонам известным и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч.13 ст.153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст.221 ГПК РФ.

7. Стороны подтверждают, что смысл и значение мирового соглашения им ясны и понятны, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подписать документ на крайне невыгодных для них условиях.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орехов Р.А. просил суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях и производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «ДомСтрой» по доверенности Колотухин В.В. в судебном заседании заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения полностью поддержал и просил суд утвердить мирового соглашение на указанных в нем условиях, представив копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «ДомСтрой» на банковский счет истца Федосеевой Л.В. денежной суммы в размере 125000 руб.

Представитель третьего лица ТСН (ТСЖ) «Современник», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В отсутствие истца Федосеевой Л.В. и представителя третьего лица ТСН (ТСЖ) «Современник» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив условия мирового соглашения и исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том,что представленное представителями сторон мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца по доверенности Орехов Р.А. и представитель ответчика ООО «ДомСтрой» Колотухин В.В. выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Мировое соглашение подписано истцом Федосеевой Л.В. и представителем ООО «ДомСтрой» - генеральным директором Леоновым И.Г., осуществляющим свои полномочия на основании Устава.

Условия мирового соглашения приведены в проекте мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, подписаны обеими сторонами, проект мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Представителям истца и ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Сторонам разъяснены требования ст.ст. 39 ГПК РФ, 101 ч. 2 ГПК РФ, 173 ГПК РФ, 220,221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям, не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 39, п. п. 4, 5 ст.220, 173 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.                 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 95000 ░░░. – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 30000 ░░░. – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2.                 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

3.                 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░ №.

4.                 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░).

5.                 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

6.                 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.13 ░░.153.10 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.221 ░░░ ░░.

7.                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

8.                 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

9.                 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>