Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 от 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2023года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Маневской Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до момента фактического исполнения кредитных обязательств, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Маневской Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до момента фактического исполнения кредитных обязательств, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2018-7607/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору от 18.07.2013 № к заемщику Маневской Г.Г.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 210526,32 руб. на срок по 18.07.2018 под 41,5% годовых. По условиям кредитного договора ответчик для погашения кредита обязался вносить ежемесячные платежи, однако неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истец, в установленном законом порядке уведомил ответчика об уступке прав требования по кредитному договору, о необходимости производить погашение кредитной задолженности по реквизитам истца.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 18.07.2013 № по состоянию на 08.11.2022 составляет и включает в себя: основной долг просроченный – 146174,63 руб., проценты просроченные 365496,32 руб. Также по кредитному договору начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судебный приказ о взыскании с Маневской Г.Г. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору, судебных расходов определением мирового судьи судебного участка в связи с поступившими возражениями должника отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Маневской Г.Г. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 18.07.2013 № по состоянию на 08.11.2022 в сумме 639588,69 руб., в том числе: основной долг – 146174,63 руб., проценты –365496,32 руб.; неустойка (пени) –127917,74 руб.; взыскать с Маневской Г.Г. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на основной долг по ставке 41,5% годовых с 09.11.2022 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9595,89 руб.

Представитель ООО «Нэйва», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маневская Г.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых заявила о применении срока исковой давности, указывая на то, что последний платеж по кредиту произведен ею более трех лет назад.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и Маневской Г.Г. заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 210526,32 руб. с плановым сроком погашения на 60 месяцев под 41,5% годовых (согласно графику, дата погашения кредита -18.07.2018) (л.д.8-9).

Банк во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что сторонами не оспаривалось. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного ему кредита, как следует из материалов дела, обязательства по его возврату не исполнил.

27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 к Агентскому договору №RK- 0907/2018 от 09.07.2018, был заключен Договор № 2018-7607/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-18/2013/1506 от 18.07.2013 (л.д.9 оборот -22).

Кредитным договором запрет на уступку Банком третьим лицам прав (требований) не установлен.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д.22 оборот -25).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Уступка права требования долга по договору потребительского кредита № от 18.07.2013 не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям договора, в связи с чем суд соглашается с ним.

Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не предоставил.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, исковому заявлению, заключенный между Банком и заемщиком кредитный договор № КФ-00-18/2013/1506 от 18.07.2013 содержит условия о внесении в счет погашения долга ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Суд учитывает, что кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, последний ежемесячный платеж должен был быть совершен 18.07.2018.

С настоящим иском истец обратился 23.11.2022, исходя из почтового штемпеля на конверте.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.05.2019, исходя из почтового штемпеля на конверте, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 24.05.2019, отменен по заявлению Маневской Г.Г. 10.10.2022.

Таким образом, в период с 13.05.2019 по 10.10.2022 осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в силу изложенных норм закона, с учетом исключения задолженности, на которую распространяется срок исковой давности, с Маневской Г.Г. подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору от 18.07.2013 № за период с 13.05.2016 по 18.07.2018, и которая, исходя из графика платежей, установленного кредитором и согласованного с должником, составляет 227262,39 руб. и включает в себя: сумму просроченного основного долга в размере 146174,63 руб., просроченные проценты в размере 81087,76 руб.

Об уважительности причин пропуска срока и его восстановления истцом не заявлено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в указанной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Маневской Г.Г. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от 18.07.2013 № в сумме 227262,39 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 146174,63 руб., просроченные проценты в размере 81087,76 руб.

Учитывая срок действия кредитного договора (до 18.07.2018), суд находит доводы стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ко всему просроченному обязательству, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, и подлежащими отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также по кредитному договору начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ООО «Нэйва» заявлено о взыскании с Маневской Г.Г. неустойки (пени) в размере 127917,74 руб. (с учетом добровольного уменьшения ее размера), исходя из расчета с 20.06.2016 по 15.11.2022 в размере 7490481,52 руб. (л.д.6).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда, определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0 указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки по ст.395 ГК РФ, с учетом применения срока исковой давности, в соответствии с графиком платежей, составит 87014,18 руб. за период с 20.06.2016 по 15.11.2022.

Учитывая компенсационную природу неустойки, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношения размера начисленной неустойки основному обязательству, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд полагает возможным снизить размер начисленной ответчику неустойки с 127917,74 руб. до 90000 руб., что не ниже предела, установленного статьей 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа

В кредитном договоре отсутствуют условия о прекращении начисления процентов за пользование займом после 18.07.2018 в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч.1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу вышеприведенных норм права, условий договора, последующее начисление процентов в период с 09.11.2022 до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору (исполнения решения суда) производится исходя из оставшейся суммы задолженности по основному долгу, определенной к взысканию в размере 146174,63 руб., с применением процентной ставки в размере 41,5% годовых (график платежей л.д. 8 оборот - 9).

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9595,89 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 22.04.2019 №4896, от16.11.2022 № 54152 (л.д.4,5).

На основании ст.98 ГПК РФ размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6372,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.07.2013 № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.11.2022 ░ ░░░░░ 227262,39 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 146174,63 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81087,76 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09.11.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146174,63 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41,5 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6372,62 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-714/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
общество с ограниченной отвественностью "Нейва"
Ответчики
Маневская Галина Геннадиевна
Суд
Кировский районный суд г. Саратова
Судья
Стоносова Оксана Васильевна
Дело на сайте суда
kirovsky--sar.sudrf.ru
26.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.01.2023Передача материалов судье
27.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее