Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-1368/2022;) от 18.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                                                                       г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № по исковому заявлению Морозова Вадима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании кредитных договоров и договора займа незаключенными, обязании направления сведений в БКИ, прекращении обработки персональных данных, взыскании неосновательного обогащения, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Морозов В.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании кредитных договоров и договора займа незаключенными, обязании направления сведений в БКИ, прекращении обработки персональных данных, взыскании неосновательного обогащения, морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в целях проверки кредитной истории дата истцом был запрошен отчет у третьего лица. Из полученного ответа Морозову B.C. стало известно, что в его кредитной истории в разделе «действующие кредитные договоры» содержится запись о заключенных на его имя кредитных договоров и договоров займа.

По факту оформления на имя истца спорных договоров, истец обратился в правоохранительные органы. дата по данному факту возбуждено уголовное дело.

Однако истец в правоотношения с ответчиками не вступал, свои паспортные и иные персональные данные им не передавал. Ответчики являются лицами, осуществляющими обработку персональных данных истца. Морозов В.В. своего согласия на обработку персональных данных не давал.

Прекращение обработки и уничтожение персональных данных истца может быть произведено только ответчиками.

В дата года истец обращался в адрес ответчиков с заявлением от ООО МКК «Финтерра» и АО «Азиатско-тихоокеанский банк» получены ответы, которые не разрешили сложившуюся ситуацию. Ответ от ПАО «Совкомбанк» не получен до настоящего времени, более того, ПАО «Совкомбанк» взыскано с Морозова B.C. по судебному приказу от дата по делу № мировым судьей судебного участка № в <адрес> часть задолженности по незаключенному кредитному договору в размере <...> рубля. В дата года вышеназванные денежные средства списаны с карты истца.

В дата года с банковской карты дополнительно списаны денежные средства в счет погашения несуществующей просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Финтерра» в размере <...> рублей.

В процессе анализа сложившейся ситуации следует, что в кредитных договорах и договоре займа, заключенных мошенником от имени истца, указаны персональные данные Морозова B.C. - фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные.

До настоящего момента Ответчики, являющиеся в данном случае источниками формировании кредитной истории истца, не передали информацию о не заключении спорных договоров и исключении сведений о них и задолженности истца в БКИ.

Истец Морозов В.В. просит суд признать незаключенным договор займа от дата № между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым Вадимом Сергеевичем; признать незаключенным договор потребительского кредита от дата с лимитом кредитования в размере <...> рублей и договор потребительского кредита лимитом кредитования в размере <...> рублей (карта Халва) между ПАО «Совкомбанк» и Морозовым Вадимом Сергеевичем; признать незаключенным договор потребительского кредита от дата с лимитом кредитования в размере <...> рублей между АО Азиатско-тихоокеанский банк и Морозовым Вадимом Сергеевичем; обязать ООО МКК «Финтерра», ПАО «Совкомбанк» и АО Азиатско-тихоокеанский банк направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о спорных кредитных договорах и договоре займа между ООО МКК «Финтерра», ПАО «Совкомбанк» и АО Азиатско-тихоокеанский банк и Морозовым Вадимом Сергеевичем и задолженности по ним, прекратить обработку персональных данных Морозова Вадима Сергеевича с удалением информации из всех баз данных; взыскать с ООО МКК «Финтерра» в пользу Морозова Вадима Сергеевича неосновательное обогащение в размере <...> рублей; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Морозова Вадима Сергеевича неосновательное обогащение в размере <...> рубля <...> копеек; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Морозова Вадима Сергеевича моральный вред в размере <...> рублей.

Истец Морозов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвуя ранее в судебных заседаниях, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Морозова В.С. по доверенности Филатова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель по доверенности Коробков Д.В. представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать. Свою позицию мотивирует тем, что в настоящее время нет оснований для признания договора займа незаключенным, поскольку отсутствует процессуальное решение УМВД России по <адрес>, устанавливающее факт совершения мошеннических действий в отношении Ответчика с использованием персональных данных истца.

Указывает, что для прекращения обработки персональных данных Истца нет оснований по причине того, что Ответчик обязан хранить персональные данные клиентов, полученные в результате их идентификации в течение пяти лет со дня прекращения отношений в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма».

На основании изложенного, по мнению ответчика ООО МКК «Финтерра», для взыскания с Ответчика денежных средств в размере <...> руб. нет оснований.

Так же, по мнению ответчика ООО МКК «Финтерра», моральный вред не подлежит взысканию с Ответчика, так как действия Ответчика правомерны и обусловлены объективными причинами, не зависящими от воли Ответчика, такими, как отсутствие соответствующего процессуального решения уполномоченных правоохранительных органов по оспариваемому Истцом вопросу, без которого Ответчик не имеет права вносить коррективы в кредитную историю Истца. Следовательно, между моральными страданиями Истца и действиями Ответчика отсутствует причинно-следственная связь.

На основании изложенных доводов, представитель ответчика ООО МКК «Финтерра» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Морозову В.С., так как оснований полагать, что займ был не заключен у Общества нет, договор потребительского займа был собственноручно подписан Заемщиком, денежные средства были получены Заемщиком на его карту, правота требований Общества признана мировым судом, уголовное дело было возбуждено не по факту заключения договора и получения суммы займа другим лицом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что дата между Истцом и Ответчиком, были заключены дистанционным способом два кредитных договора № с лимитом <...> рублей и кредитный договор № с лимитом <...> рублей. дата. Истец обратился в офис Ответчика, на основании данного обращения была инициирована внутренняя проверка, в ходе которой был установлен факт мошенничества со стороны неустановленного лица.

дата по результатам проверки, Истцу был дан следующий ответ: «Уважаемый Вадим Сергеевич! Ваше обращение № рассмотрено. Проведена очистка кредитной истории. Банком инициирована внутренняя проверка, по результатам которой материалы направлены в правоохранительные органы. На текущее время процессуальное решение не принято. По факту вынесения решения, в соответствии с законодательством, вопрос Банком будет рассмотрен дополнительно. №». Каких-либо требований материального характера Истцом в досудебном порядке заявлено не было.

Представитель ответчика АО «Азиатско-тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Чикличеев А. письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО МКК «Финтерра», ПАО «Совкомбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»). Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источники формирования кредитной истории должны направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истерии, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчики имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились от участия в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела содержится договор потребительского кредита № от дата Карта «Халва» подписанный от имени кредита ПАО «Совкомбанк» и от имени заемщика Морозова В.С., согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования <...> руб. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора. Срок кредита – <...> мес., <...> дня. С правом пролонгации неограниченной количество раз. Срок возврата кредита – дата. Процентная ставка – 10% годовых, в течение льготного периода кредитования (36 мес.) – 0 % годовых.

Количество платежей по кредиту, без учета пролонгаций, - <...>. Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора.

Настоящим кредитным договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше <...> рублей.

В материалах дела содержится также согласие на заключение Универсального договора, Договора ДБО и подключении к Системе ДБО, подписанное от имени заемщика Морозова В.С. с просьбой заключить договор дистанционного банковского обслуживания, подключить заемщика к системе ДБО, подключить заемщика к обслуживанию Банком через Дистанционные каналы обслуживания системы ДБО и обслуживать все его действующие и открываемые в будущем банковские счета в Банке через ДКО; использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами заемщику, как физическому лицу. Согласно данному согласию, подача дистанционного распоряжения в порядке, предусмотренном положением, равнозначна получению банком поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно представленной в материалы дела справке, задолженность по вышеуказанному договору составляет <...> руб.

В материалах дела также содержится договор потребительского кредита № от дата, подписанный электронной подписью от имени кредита ПАО «Совкомбанк» и электронной подписью от имени заемщика Морозова В.С., по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом кредитования <...> руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 6,9% годовых в случае использования более 80% суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, а если это не произошло, процентная ставка устанавливается в размере 22,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Согласно представленной в материалы дела справке, задолженность по вышеуказанному договору составляет 15991,48 руб.

В материалы дела также представлен договор потребительского займа № от дата в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», подписанный от имени кредитора ООО МКК «Финтерра» и от имени заемщика Морозова В.С., по условиям которого сумма займа составляет <...> руб., на период с дата по дата, задолженность по которому должна быть погашена одним платежом в размере <...> руб.

Из материалов дела следует, что дата заключен договор займа «Потребительский кредит» №, на сумму <...> руб., сроком до дата, с процентной ставкой 23,5 % в год, подписанный от имени кредитора ООО МКК «Финтерра» и от имени заемщика Морозова В.С.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из объяснений истца Морозова В.С., данных в судебном заседании, Договор потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенный между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым В.С., уведомление по Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенное между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым В.С., транш № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенный между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым В.С., приложение № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенное между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым В.С., договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №№, заключенный между АО «<адрес> Страхование» и Морозовым В.С., соглашение о предоставлении услуги «СМС-информирование» от дата, заключенное между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым В.С., заявление Морозова В.С. на получение карты ООО МКК «Финтерра» от дата, заявление о предоставлении потребительского займа от дата, согласие Морозова В.С. на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из Бюро Кредитных Историй, на представление информации третьим лицам, в том числе в Бюро Кредитных Историй, и на получение рекламной информации от дата, согласие Морозова В.С. на передачу третьим лицам или предоставления доступа для них к сведениям о просроченной задолженности и ее взыскании и любым другим персональным данным от дата, заявление на банковское обслуживание и предоставлении иных услуг в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от дата, индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит» № от дата, заключенные между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Морозовым В.С., дополнительное соглашение к Договору «Потребительский кредит» № от дата, заключенное между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Морозовым В.С., расходный кассовый ордер № от дата АО «Азиатско-тихоокеанский банк», индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от дата, заключенные между ПАО «Совкомбанк» и Морозовым В.С., заявление-анкета заемщика Морозова В.С. от дата, согласие заемщика Морозова В.С. на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от дата, он не подписывал, денежные средства не получал.

Из материалов дела усматривается, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м/д ОП «Советский») СУ УМВД России по г. Туле лейтенантом юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и о принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, согласно которому, в период времени с дата по дата, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, получив неправомерный доступ к электронной странице Морозова В.С., содержащейся на портале «Госуслуги», имея преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, оформило от имени Морозова В.С. кредитные обязательства в микрофинансовых организациях на сумму <...> руб.

В связи с оспариванием истцом Морозовым В.С. подписи на Договоре потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», уведомлении по Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», транше № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», приложении № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», договоре (полисе) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №МКП_991010724817, соглашении о предоставлении услуги «СМС-информирование» от дата, заявлении Морозова В.С. на получение карты ООО МКК «Финтерра» от дата, заявлении о предоставлении потребительского займа от дата, согласии Морозова В.С. на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из Бюро Кредитных Историй, на представление информации третьим лицам, в том числе в Бюро Кредитных Историй, и на получение рекламной информации от дата, согласии Морозова В.С. на передачу третьим лицам или предоставления доступа для них к сведениям о просроченной задолженности и ее взыскании и любым другим персональным данным от дата, заявлении на банковское обслуживание и предоставлении иных услуг в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от дата, индивидуальных условиях Договора «Потребительский кредит» № от дата, дополнительном соглашении к Договору «Потребительский кредит» № от дата, расходном кассовом ордере № от дата АО «Азиатско-тихоокеанский банк», индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от дата, заявлении-анкете заемщика Морозова В.С. от дата, согласии заемщика Морозова В.С. на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от дата по делу проведена почерковедческая экспертиза.

В качестве сравнительного материала на экспертизу представлены и использованы документы с образцами подписи и почерка Морозова Вадима Сергеевича: свободные:     копия паспорта Морозова B.C., выданного дата (л.д.79); договор на оказание платных образовательных услуг от дата на 2 листах; график погашения по кредиту от дата на 1 листе; соглашение от дата по индивидуальной оплате труда Работника на 1 листе; соглашение по индивидуальной оплате труда Работника без даты на 1 листе; соглашение о неразглашении коммерческой тайны от дата на 1 листе; квитанция серии Т№ от дата на 1 листе; условно-свободные: доверенность от дата на 1 листе; копии претензий от дата (л.д. 15-17); заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.82); подписка (л.д.92); расписка в извещении о дате судебного заседания от дата (л.д.95); копия заявления в ПАО «Совкомбанк» от дата (л.д. 109); подписка (л.д.178); экспериментальные - на л.д.179-182.

Согласно заключению эксперта № от дата, изготовленному ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России», на основании определения суда, эксперт пришел к выводу, что подписи от имени Морозова B.C., расположенные в документах:

Договоре потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым Вадимом Сергеевичем,

Уведомлении по Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым Вадимом Сергеевичем,

Транше № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым Вадимом Сергеевичем,

Приложении № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым Вадимом Сергеевичем,

Договоре (полисе) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № МКП_991010724817, заключенном между ДО «<адрес> Страхование» и Морозовым Вадимом Сергеевичем,

Соглашении о предоставлении услуги «CMC-информирование» от дата, заключенном между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым Вадимом Сергеевичем,

Заявлении Морозова Вадима Сергеевича на получение карты ООО МКК «Финтерра» от дата,

Заявлении о предоставлении потребительского займа от дата,

Согласии Морозова Вадима Сергеевича на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из Бюро Кредитных Историй, на представление информации третьим лицам, в том числе в Бюро Кредитных Историй, и на получение рекламной информации от дата,

Согласии Морозова Вадима Сергеевича на передачу третьим лицам или предоставления доступа для них к сведениям о просроченной задолженности и ее взыскании и любым другим персональным данным от дата,

Заявлении на банковское обслуживание и предоставлении иных услуг в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 24.05:2021 года,

Индивидуальных условиях Договора «Потребительский кредит» № от дата, заключенных между АО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и Морозовым Вадимом Сергеевичем,

Дополнительном соглашении к Договору «Потребительский кредит» № от дата, заключенному между АО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и Морозовым Вадимом Сергеевичем,

Расходном кассовом ордере № от дата АО «Азиатско- тихоокеанский банк»,

Подписи от имени Морозова B.C., изображения которых расположены в копиях документов:

индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от дата, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Морозовым Вадимом Сергеевичем (л.д. 101-103),

заявления-анкеты заемщика Морозова Вадима Сергеевича от дата (л.д. 104-105),

согласия заемщика Морозова Вадима Сергеевича на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от дата (л.д.106),

выполнены не самим Морозовым Вадимом Сергеевичем, а иным лицом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категоричные) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение выполнено экспертом Овсянниковой М.Н. имеющего высшее образование, стаж работы по специальности 13 лет, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупреждена. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, выводы сделаны по результатам исследования представленных истцом документов. В исследовательской части заключения экспертизы приведены подробный анализ исследуемых подписей.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, сторонами не представлено.

дата Морозов В.С. обратился с претензией к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк», в которой требовал исключить записи о выдаче вышеуказанных кредитных договоров из БКИ.

Согласно ответу ООО МКК «Финтерра», в результате проведенной служебной проверки установлено, что между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым В.С. был заключен договор потребительского займа № на сумму <...> руб., что подтверждается техническими документами, подтверждающими факт рассмотрения заявки на заключение договоров займа, а также технические документы, подтверждающие факт зачисления денежных средств по договору займа № от дата на личную карту Морозова В.С. При поступлении информации от правоохранительных органов, подтверждающей использование третьим лицом персональных данных Морозова В.С. при заключении договора займа № от дата., ООО МКК «Финтерра» будут внесены соответствующие корректировки.

Из материалов дела также усматривается, что ООО МКК «Финтерра» обратилось с заявлением к начальнику ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата, находясь в отделении продаж расположенном по адресу: <адрес>, по паспорту гр. Морозова Вадима Сергеевича, дата года рождения, от его имени оформило в ООО МКК «ФИНТЕРРА» договор потребительного займа № от дата., причинив тем самым ООО МКК «ФИНТЕРРА» фактический материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Согласно ответу УМВД России по Тульской области, вышеуказанное обращение рассмотрено, и проведена проверка, по факту которой установлено, что КУСП 2576 от дата по факту мошеннических действий неустановленных лиц вх.1382 ООО МКК «Финтерра» приобщен к первому зарегистрированному заявлению КУСП 7513 от дата, по которому ранее возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», обращение № рассмотрено. Проведена очистка кредитной истории. Банком инициирована внутренняя проверка, по результатам которой материалы направлены в правоохранительные органы. На текущее время процессуальное решение не принято. По факту вынесения решения, в соответствии с законодательством, вопрос Банком будет рассмотрен дополнительно. <...>

Согласно ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, категоричный вывод эксперта, что подпись в Договоре потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым Вадимом Сергеевичем; Уведомлении по Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым Вадимом Сергеевичем; Транше № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым Вадимом Сергеевичем; Приложении № к Договору потребительского займа от дата № в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», заключенном между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым Вадимом Сергеевичем; Договоре (полисе) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № №, заключенном между ДО «<адрес> Страхование» и Морозовым Вадимом Сергеевичем; Соглашении о предоставлении услуги «CMC-информирование» от дата, заключенном между ООО МКК «Финтерра» и Морозовым Вадимом Сергеевичем; Заявлении Морозова Вадима Сергеевича на получение карты ООО МКК «Финтерра» от дата; Заявлении о предоставлении потребительского займа от дата; Согласии Морозова Вадима Сергеевича на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из Бюро Кредитных Историй, на представление информации третьим лицам, в том числе в Бюро Кредитных Историй, и на получение рекламной информации от дата; Согласии Морозова Вадима Сергеевича на передачу третьим лицам или предоставления доступа для них к сведениям о просроченной задолженности и ее взыскании и любым другим персональным данным от дата; Заявлении на банковское обслуживание и предоставлении иных услуг в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от дата; Индивидуальных условиях Договора «Потребительский кредит» № от дата, заключенных между АО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и Морозовым Вадимом Сергеевичем; Дополнительном соглашении к Договору «Потребительский кредит» № от дата, заключенному между АО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и Морозовым Вадимом Сергеевичем; Расходном кассовом ордере № от дата АО «Азиатско- тихоокеанский банк»; Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от дата, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Морозовым Вадимом Сергеевичем; Заявлении-анкете заемщика Морозова Вадима Сергеевича от дата года; Согласии заемщика Морозова Вадима Сергеевича на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от дата выполнены не самим Морозовым Вадимом Сергеевичем, а иным лицом, учитывая, что данный довод не опровергнут ответчиками, также не представлены ответчиками документы в подтверждение получения истцом денежных средств по вышеуказанным договорам займа, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются недействительными, в том числе в части согласия на обработку его персональных данных, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца Морозова В.С. о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата Мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Финтерра» с должника Морозова В.С. задолженности по договору займа № от дата в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, усматривается, что дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Морозова В.С., предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере <...> руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Взыскание денежных средств со счета истца Морозова В.С. в пользу ответчиков ПАО «Совкомбанк» и ООО МКК «Финтерра» подтверждается представленными в материалы дела выпискам по счетам ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д.18-20).

Согласно ст. 145 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о признании договора потребительского кредита № от дата Карта «Халва» подписанного от имени кредита ПАО «Совкомбанк» и от имени заемщика Морозова В.С.; договора потребительского займа № от дата в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», подписанного от имени кредитора ООО МКК «Финтерра» и от имени заемщика Морозова В.С. незаключенными, удовлетворены, суд находит требования о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в получении денежных средств, взысканных по судебному приказу от дата Мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании в пользу ООО МКК «Финтерра» с должника Морозова В.С. задолженности по договору займа № от дата в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего взыскании <...> руб., а также в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Морозова В.С. неосновательного обогащения в размере <...> рубль 48 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование Морозова В.С. в части, касающейся компенсации морального вреда в размере <...> руб. солидарно с ответчиков, суд исходит из того обстоятельства, что в результате бездействия ответчиков ООО МКК «Финтерра», ПАО «Совкомбанк», АО «Азиатско-тихоокеанский банк», связанных с отказом в надлежащем реагировании на сообщение Морозова В.С. о не заключении им договоров займа, о несвоевременном направлении в Бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении договоров займа, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ООО МКК «Финтерра», ПАО «Совкомбанк», АО «Азиатско-тихоокеанский банк» компенсации морального вреда в размере по <...> руб. с каждого, отказав в удовлетворении указанного требования в остальной части, как чрезмерно завышенного.

    Определением суда о назначении экспертизы от дата расходы по экспертизе возложены на истца Морозова В.С.

    Стоимость экспертизы составляет <...> рублей. Истцом Морозовым В.С. произведена оплата в размере <...> рублей.

    ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России обратилось с заявлением о взыскании с Морозова В.С. расходов по оплате экспертизы в сумме <...> рублей.

    Учитывая, что Морозов В.С. не возместил расходы по оплате экспертизы в полном объеме, суд считает правильным взыскать с Морозова В.С. в пользу ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России денежные средства в размере <...> рублей по оплате стоимости экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Морозова Вадима Сергеевича, паспорт РФ серия № номер №, выдан <...> дата, код подразделения №, с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № от дата Карта «Халва» подписанного от имени кредитора Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и от имени заемщика Морозова Вадима Сергеевича, незаключенным.

Признать договор потребительского кредита № от дата, подписанный электронной подписью от имени кредитора Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и электронной подписью от имени заемщика Морозова Вадима Сергеевича, незаключенным.

Признать договор потребительского займа № от дата в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», подписанный от имени кредитора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» и от имени заемщика Морозова Вадима Сергеевича,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         незаключенным.

Признать договор займа «Потребительский кредит» №, подписанный от имени кредитора Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и от имени заемщика Морозова Вадима Сергеевича, незаключенным.

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ИНН №, прекратить обработку персональных данных Морозова Вадима Сергеевича, дата года рождения, <...>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра», ИНН №, прекратить обработку персональных данных Морозова Вадима Сергеевича, дата года рождения, <...>.

Обязать Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН №, прекратить обработку персональных данных Морозова Вадима Сергеевича, дата года рождения, уроженца <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, в пользу Морозова Вадима Сергеевича, паспорт РФ серия № номер №, выдан УМВД России по Тульской области дата, код подразделения №, неосновательное обогащение в размере <...> рубль <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рубль <...> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра», ИНН №, в пользу Морозова Вадима Сергеевича, паспорт РФ серия № номер №, выдан <...> дата, код подразделения №, неосновательное обогащение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН №, в пользу Морозова Вадима Сергеевича, паспорт РФ серия № номер №, выдан УМВД России по Тульской области дата, код подразделения <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Морозова Вадима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк», с учетом уточнений, отказать.

    Взыскать с Морозова Вадима Сергеевича в пользу ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, ИНН №, КПП №, ОГРН № судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере <...> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      Л.А. Щербакова