Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 27.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-111/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000788-17

№ 12201040004000112

13 июля 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице

помощника прокурора Слепухи Д.А.,

действующего по поручению Боготольского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кульчинского А.С.,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Япина А.А.,

представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кульчинского Александра Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульчинский А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в г. Боготоле Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 17.00 часов Кульчинский А.С. в квартире ФИО9. по адресу: <адрес> вместе с ним, ФИО10. употребляли спиртное, в ходе чего все уснули, потом Кульчинский А.С. проснулся, а остальные продолжали спать, в это время у Кульчинского А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в спальне указанной квартиры, достоверно знающего, что у ФИО11. в правом переднем кармане надетых на ней брюк в чехле от сотового телефона находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – данных денежных средств из одежды, находившейся при ФИО12., в связи с чем Кульчинский А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 17.00 часов, подошел к кровати, расположенной в спальне в этой квартире при входе справа, где спали ФИО13., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно, из правого переднего кармана, надетых на спящей ФИО14. брюк, являющимися одеждой, рукой достал чехол от сотового телефона, не представляющий материальной ценности для ФИО15 с денежными средствами в размере 3600 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства.

С похищенными денежными средствами ФИО16. Кульчинский А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17. материальный ущерб в общей сумме 3600 рублей.

Подсудимый Кульчинский А.С. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью, после консультации с защитником ходатайствовал о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кульчинский А.С., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, после получения консультации защитника и в его присутствии. Кульчинский А.С. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат Япин А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО18Г. для участия в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Слепуха Д.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав в судебном заседании ходатайство подсудимого Кульчинского А.С., поддержанное его защитником, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что все участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Кульчинскому А.С. преступление по правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, что регламентировано ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд установил, что обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено Кульчинскому А.С. и с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Кульчинского А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Кульчинского А.С. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, претензий к нему не имеет, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кульчинскому А.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предоставление органам следствия подробной, полной и последовательной информации о том, как и при каких обстоятельствах совершено преступление, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состав его семьи, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц, принесение извинений потерпевшей. Кроме того, Кульчинский А.С. добровольно, подробно и последовательно до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) сообщил в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении, что в силу ст.142 УПК РФ является явкой с повинной, которую суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кульчинскому А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно данное состояние алкогольного опьянения, как следует из пояснений Кульчинского А.С. в судебном заседании, способствовало совершению подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах. Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между нахождением Кульчинского А.С. в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступления. По мнению суда состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение у Кульчинского А.С. способности критически оценивать происходящее, способствовало утрате контроля над своим поведением, действиями, адекватного восприятия обстановки и спровоцировало его на преступное поведение. Кроме того, как пояснил Кульчинский А.С. в судебном заседании, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, он бы такого не совершил.

С учетом изложенных выше обстоятельств, каждого в отдельности и в их совокупности, характера преступного деяния, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Кульчинским А.С., будучи судимым за совершение тяжких преступлений, в период нахождения под административным надзором совершено умышленное преступление средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) с учетом приведенных выше обстоятельств не имеется.

Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности виновного при определении размера наказания Кульчинскому А.С. судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимому, и данных об его личности, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы Кульчинскому А.С. не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кульчинскому А.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кульчинского Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кульчинскому Александру Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кульчинского Александра Сергеевича под стражей со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кульчинскому Александру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, оставить без изменения, по вступлению – отменить.

<данные изъяты>

Освободить Кульчинского Александра Сергеевича от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Н.Г. Кирдяпина