Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2019 ~ М-755/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-863/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года    г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск)

в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Вознюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Томилину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Томилину И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD № в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере №

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Томилин И.Н. заключили договор о предоставлении кредита № KD №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № на срок 84 месяца, процентная ставка по кредиту 24,99 %.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые обязательства, что привело к образованию задолженности в размере №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере №

Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Томилина И.Н. суммы задолженности по кредитному договору № KD №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Томилин И.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, возражений (отзыва) на иск не представило.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Томилиным И.Н. на основании заявления-оферты последнего заключено кредитное соглашение № KD № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 24,99 % годовых (л.д. 8-14).

Из договора следует, что Томилин И.Н. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, содержащего в себе все существенные условия кредита (л.д. 10).

Порядок возврата кредита определен сторонами в соответствии с правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты и графиком гашения кредита, согласно которому гашение основного долга и уплата процентов осуществляются периодическими платежами ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.13-15).

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспорен, подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 20-21,30).

Из указанного расчета также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составил №, задолженность по плановым процентам составила №, что в общей сумме составило № (л.д. 30).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором кредитования предусмотрено согласие заемщика при возникновении просроченной задолженности по Договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору в размере № перешло в пользу истца, что подтверждено приложением к договору уступки (л.д. 26-27).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство Цессионария по оплате Цеденту прав требования по кредитным договорам исполнено надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с договором (л.д. 25).

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору № KD № были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ. Томилин И.Н. о состоявшейся уступке права требования был извещен в предусмотренном законом порядке (л.д.28-29).По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с Томилина И.Н. задолженность по кредитному договору KD № в размере №, из которых: № – задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам.

Ответчиком Томилиным И.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора предусмотрена периодичность платежей по кредитному договору, дата платежа – 17 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса №, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По настоящему делу истец обратился с иском в ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявляет требования более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена ДД.ММ.ГГГГ. не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере №, из которых №- основной долг, и №- проценты. Данные суммы значятся в качестве остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ. и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Иного расчета долга на указанный период стороны в материалы дела не представили.

Требования истца удовлетворены на 74,6% (267 086,3 * 100 : 358066,34). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6 781 * 74,6 % = №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Томилина Игоря Николаевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, всего №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина