Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2015 ~ М-945/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1227/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года                            г. Сальск    

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием Сальского городского прокурора,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах Ващенко А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Сальское ремонтно-техническое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор, действуя в интересах Ващенко А.Н., обратился в суд с иском к ЗАО «Сальское ремонтно-техническое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка по факту нарушения трудовых прав, допущенных ЗАО «Сальское РТП», а именно, невыплата заработной платы.

В ходе проведенной проверки установлено, что Ващенко А.Н. работает в ЗАО «Сальское РТП» <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно справке работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы за февраль–апрель 2015 года в сумме 18314,16 (восемнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 16 копеек.

С 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873- У). Таким образом, одна трехсотая от 8,25 % составляет 0,03 % за каждый день просрочки.

Размер денежной компенсации по состоянию на 15.05.2015г. составляет 167,59 (сто шестьдесят семь) руб. 59 к.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, интересов и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных правах, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных отношений.

В данном случае основанием для обращения прокурора в суд явились нарушения норм трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной по коллективному обращению работников ЗАО «Сальское РТП», поступившему в Сальскую городскую прокуратуру о нарушении их трудовых прав.

Просил взыскать с ЗАО «Сальское РТП» в пользу Ващенко А.Н. задолженность по выплате заработной платы с февраля по апрель 2015 года в общей сумме 18314,16 (восемнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 16 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 167,59 (сто шестьдесят семь) рубль 59 копейки, а всего 18481,75 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят один руб.) 75 к., а также взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину.

В судебном заседании Сальский городской прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении.

Истец в судебном заседании участия не принимал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Сальское РТП» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует личная расписка в получении судебной повестки, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, признав исковые требования.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения Сальского городского прокурора в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом, с последующим направлением им копии решения суда.

Выслушав пояснения Сальского городского прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокурор в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту социальных прав, свобод и законных интересов истца в сфере трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ человек имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и симулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

Согласно ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Сальское РТП» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № о приеме его на работу слесарем котельной (л.д. 7-9).

Приказом директора ЗАО «Сальское РТП» № №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ЗАО «Сальское РТП» в качестве слесаря (л.д.9).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор указывает на то, что Сальской городской прокуратурой проведена проверка ЗАО «Сальское РТП» по вопросу соблюдения трудового законодательства, в ходе которой, установлен факт наличия и период задолженности по заработной плате перед работником.

Согласно справке ЗАО «Сальское ремонтно-техническое предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по заработной плате перед истцом на 28 апреля 2015 года составляет 18314,16 рублей, в том числе за февраль 2015 года – 6090 рублей, за март 2015 года – 6960 рублей, за апрель 2015 года – 5264,16 рубля (л.д.6).

С данным расчетом суд соглашается, обратного сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком и то, что в период за период с февраля по апрель 2015 года ответчиком не выплачена истцу заработная плата, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У). Таким образом, одна трехсотая от 8,25% составляет 0,03% за каждый день просрочки.

Денежная компенсация за один день просрочки составляет 167,59 руб., расчет представлен Сальским городским прокурором, судом также принимается, как верный и не опровергнутый ответчиком (л.д.5).

Ответчиком данный расчет не оспаривался, как не представлено возражений против требований о взыскании задолженности по заработной плате с процентами.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел истцу причитающиеся выплаты своевременно, суд с учетом ст. 236 ТК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования прокурора в части взыскания в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в указанной выше сумме подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 1 ТК РФ, определены цели и задачи трудового законодательства и прописано, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом, по трудоустройству у данного работодателя.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает, что поскольку в судебном заседании доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение, то с ЗАО «Сальское РТП» в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2015 года в сумме 18314,16 (восемнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 16 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 167,59 (сто шестьдесят семь) рубль 59 копейки, а всего 18481,75 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят один руб.) 75 к.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании заработной платы, то суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 739,27 (семьсот тридцать девять) рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальского городского прокурора в интересах Ващенко А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Сальское ремонтно-техническое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сальское ремонтно-техническое предприятие» в пользу Ващенко А.Н. задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2015 года в общей сумме 18314,16 (восемнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 16 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 167,59 (сто шестьдесят семь) рубль 59 копейки, а всего 18481,75 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят один руб.) 75 к.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сальское ремонтно-техническое предприятие» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 739,27 (семьсот тридцать девять) рублей 27 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в пользу Ващенко А.Н. за период с февраля по апрель 2015 года подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Г. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2015 года.