Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8464/2023 ~ М-6235/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-8464/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        05 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при помощнике судьи	Подкорытовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Соколову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Соколову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 207 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486,21 рублей.

Требование мотивировано тем, что 21.03.2022 г. по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, рп Винзили, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «Volkswagen <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и «Chevrolet <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Соколов С.А. управлявший автомобилем «МАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом «МАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «МАЗ <данные изъяты>» гос. peг. номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 76 207,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, то наступает право регрессного требования.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП Бородина О.Г., Королев А.А., Лукин И.М..

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании ответчик Соколов С.А. возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2022 г. по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, рп. Винзили<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Volkswagen <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Королева А.А., «Chevrolet <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Лукина И.М., автомобиля «МАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом «МАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Соколова С.А.

Водитель Соколов С.А. управлявший автомобилем «МАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом «МАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, признан виновным. Вину в судебном заседании не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям «Volkswagen <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, «Chevrolet <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортных средств, экспертными заключениями.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника была застрахована АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение Королеву А.А. и Лукину И.М. в сумме 76 207 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

Так, в силу п. «л» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Из материалов дела следует, что в полисе в графе «транспортное средство используется с прицепом» не стоит отметки ни в указателе «да», ни в указателе «нет».

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» возможность использования транспортного средства с прицепом устанавливается на основании сведений, который страхователь указывает в заявлении на страхование. Используется транспортное средство с прицепом или без прицепа на размер страховой премии не влияет, однако возрастают страховые риски.

Ответчиком пояснено, что данное транспортное средство используется для перевозки грузов, у собственника транспортного средства не имеется интереса страховать его без прицепа, поскольку Бородина О.Г. является индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ИП Борондиной О.Г.: № Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выполнения Соколовым С.А. условий договора на оказания услуг, что подтверждается договором на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанных норм страховщиком не представлено доказательств того, что Бородина О.Г. как страхователь имела и собственно выражала намерение застраховать автомобиль без прицепа. При этом, в данной ситуации, суд также не усматривает какой-либо правовой или финансовый интерес страхователя в предоставлении неполных сведений.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов АО «АльфаСтрахование» со стороны виновника дорожно – транспортного происшествия и страхователя автомобиля отсутствуют, а также принимая во внимание, что факт подачи заявки на страхование без прицепа, не доказан, суд полагает, что у истца право на предъявление регрессного иска не возникло.

Руководствуясь статьями 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» к Соколову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Мотивированная часть решения изготовлена 11 декабря 2023 года.