Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-260/2023 от 28.02.2023

Дело № 5-260/2023

УИД 55RS0002-01-2023-000519-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Елены Николаевны, при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2023 г. по адресу: г. Омск ул. Лермонтова, д. 61 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором <данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут ФИО2 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на а/м «HONDA ORTHIA», г.р.з. №, следовал по спуску Фрунзенского моста со стороны <адрес>. В пути следования на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м «ТOYOTA TERCEL», г.р.н№, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, протокол об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся, вину признал, с уточненной схемой расположения дорожных знаков согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на а/м «HONDA ORTHIA», г.р.з№, двигался на спуске с Фрунзенского моста в направлении торгового комплекса «Триумф» по второстепенной дороге, не заметил двигавшийся по главной дороге а/м «ТOYOTA TERCEL», г.р.н. №, под управлением Потерпевший №1, допустил с ним столкновение. После этого вышел из своего автомобиля, оказал пострадавшему помощь, вызвал скорую, принес извинения. В дальнейшем интересовался его здоровьем, предлагал помочь. Просил применить к нему наказание в виде штрафа, поскольку его работа носит разъездной характер, связана как с необходимостью проведения строительных работ, так и с контролем за их выполнением на различных объектах. Сообщил, что в семье автомобиль водит он один, имеет ребенка 8 лет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО2 относительно причиненного вреда его здоровью не имеет. После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 оказал ему помощь, звонил неоднократно, интересовался самочувствием, не раз предлагал помочь, считает, что в сложившейся ситуации он сделал все, что мог. Поскольку после ДТП у потерпевшего были синяки и гематомы, легкий вред здоровью, от помощи он отказался, не нуждался в ней. Сообщил, что оснований для лишения прав ФИО2 в данной ситуации не усматривает, просил применить к виновнику наказание в виде штрафа.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил расположение дорожных знаков на схеме места ДТП. Пояснил, что ДТП произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, водитель ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество водителю Потерпевший №1, ехавшему по главной дороге.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО2 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут а/м «HONDA ORTHIA», г.р.з. № под управлением ФИО2 следовал по спуску Фрунзенского моста со стороны <адрес> нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м «ТOYOTA TERCEL», г.р.н. №, под управлением Потерпевший №1, двигавшемся по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицируются как легкий вред здоровью;

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с рвано-ушибленная раной лобной области, ушибом левого коленного сустава, указано «отпущен»;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, фототаблицы, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, схема организации дорожного движения, из которых следует, что место столкновения а/м «HONDA ORTHIA», г.р.з. №, и а/м «ТOYOTA TERCEL», г.р.н. №, - нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, зона действия знаков 2.1, 2.4;

- письменное объяснение Потерпевший №1;

- письменное объяснение ФИО2;

-- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения у Потерпевший №1 – рана головы, кровоподтёки левого предплечья, в области обоих коленных суставов, данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при аварии, срок их образования не противоречит указанному.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается привлечение ранее к ответственности за правонарушения по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, а также связь получения дохода ФИО2 с управлением транспортным средством, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделении Омск Банка России/УФК по Омской области, г. Омск; БИК 015209001; кор/сч 40102810245370000044; КБК 18811601121010001140; УИН 18810455230590003873.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                    Е.Н. Чукреева

Мотивированное постановление изготовлено 24.03.2023.

КОПИЯ ВЕРНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>