Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2021 от 25.02.2021

Председательствующий: ФИО11      Дело №

№

                     УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В,,

при помощнике Варченко Т.С.,

с участием истца Яковлевой Г.Е., представителя ответчика Демченгко А.А.,

25.03.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Агоян Зораба Пашаевича на решение мирового судьи судебного участка № в Советским судебном районе в адрес от ....,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Г.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Агояну З.П. о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор от ...., взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору в размере 13501 руб. 00 коп., неустойку в размере 6849 руб. 81 коп., возмещение морального вреда в размере 15000 руб., убытки 5405 руб. 84 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указала, что .... между ИП Агояном З.П. и Яковлевой Г.Е. в мебельном салоне «Шамс», расположенном в ТЦ «Маяк МОЛЛ», был заключен договор купли-продажи прихожей стенки «Эстелла», стоимостью 13501 руб. 00 коп. по образцу установленному в магазине от фабрики «Шамс». При этом в процессе заключения договора сторонами было оговорено, что нужно зеркальное отражение выставленного образца. Раздевалка должна располагаться с правой стороны. Получив положительный ответ, заплатила 5000 руб., затем .... внесла оставшиеся денежные средства в размере 8501 руб. Свои обязательства выполнила полностью. Дата доставки обозначена ..... .... доставили мебель в упаковке, расписалась в акте о приемке мебели без ее осмотра, т.к. сборщика не было. .... мастер по сборке мебели, после вскрытия упаковок, указал, что нет запчастей для установки раздевалки с правой стороны. С целью урегулирования данного вопроса обратилась к продавцу, которая пояснила, что не было оплачено 500 руб., поэтому она не передала информацию на фабрику. При этом при заключении договора не было указано, когда и кому надо было оплатить 500 руб. Далее было предложено оплатить 2700 руб. дополнительно, из них 500 руб. за перенос раздевалки, 400 руб. за доставку, а также за повторную сборку. Однако мастер мебель не собирал. .... написала претензию с целью разрешения данного вопроса и вручила ее продавцу, предложив исправить недостатки товара до ..... Положительного ответа не последовало. .... повторно обратилась с претензией, в которой просила расторгнуть договор, возвратить денежные средства 13501 руб., а также компенсировать убытки 5000 руб. понесенные на оплату юридических услуг. .... направила еще одну претензию аналогичного содержания. Положительного ответа также не последовало. Просила принять отказ от исполнения договора, взыскать стоимость товара в размере 13501 руб., компенсировать убытки в размере 5405 руб., взыскать неустойку в размере 6849 руб. 81 коп. за период с .... по ...., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец Яковлева Г.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в ходе заключения договора купли-продажи она неоднократно предупреждала о необходимом ей расположении раздевалки, о расположении мебельной стенки в прихожей. Ей нужна левая сторона выставленного образца, т.е. зеркальное отражение, с расположением раздевалки справа в положении составляющих частей стенки. Продавцы уверили ее, что перенос раздевалки в нужное место возможен, что информацию передадут на фабрику. Считала, что 500 руб. должна заплатить мастеру при сборке мебели. Не отказывалась заплатить 500 руб. Претензии направляла по адресу, указанному на визитной карточке, которую ей вручили при заключении договора. Стенка не собрана, т.к. в таком виде не подходит для ее прихожей. Неоднократно уточняла вопрос о необходимом ей расположении раздевалки, получала положительный ответ, а привезли тот вариант, что был выставлен в магазине. С доплатой 2700 руб. не согласна, т.к. это вина продавцов, которые не внимательно отнеслись к оформлению договора, но уверили, что все поняли и будет именно та стенка, которая ей нужна.

Ответчик ИП Агоян З.П. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения заявленных требований уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования он не признает. В исковом заявлении истица указала, что ей нужна была раздевалка с правой стороны, консультант подтвердила, что будет представлена раздевалка с правой стороны. При этом в материалы дела приложена спецификация прихожей «Эстелла», где раздевалка расположена с левой стороны. Истица не сделала никаких уточнений. В талоне, выданном фабрикой, имеется описание товара, каких-либо возражений от истца при заключении договора, не последовало. Каких-либо доказательств того, что необходимо было дополнительное согласование расположения раздевалки, истица не представила. С цветом, размером, количеством, комплектацией и материалом выбранного изделия согласилась. При осмотре и приемке товара также подтвердила, что замечаний не имеет. Доказательств ненадлежащего качества товара не представлено.

Представитель ИП Агояна З.П. – Демченко А.А. исковые требования не признала, пояснила, что в талоне на мебель нет указания с какой стороны нужна раздевалка, значит, изготовили стандартную. Расположение можно поменять, это действительно стоит 500 руб. Откуда истица знает о стоимости изменений, пояснить не может. При приемке мебели замечаний никаких не было. Качество мебели не оспаривается. Считает требования истицы не основанными на законе.

.... мировым судьей постановлено решение: «Исковые требования Яковлевой Галины Евгеньевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ...., заключенный между Яковлевой Галиной Евгеньевной и Мебельной фабрикой «Шамс» в лице индивидуального предпринимателя Агояна Зораба Пашаевича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агояна Зораба Пашаевича в пользу Яковлевой Галины Евгеньевны денежные средства в размере 13501 (тринадцать тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек, уплаченных по договору от ...., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 1755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 13 (тринадцать) копеек, штраф в размере 10128 (десять тысяч сто двадцать восемь) рублей 06 (шесть) копеек, судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей по оплате юридических услуг, 405 (четыреста пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки по оплате почтовых расходов, всего взыскать 33790 (тридцать три тысячи семьсот девяносто) рублей 03 (три) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Яковлеву Галину Евгеньевну возвратить индивидуальному предпринимателю Агояну Зорабу Пашаевичу приобретенную по договору купли-продажи от ....: прихожую «Эстелла» с/з, банкетку от «Елены-2», крючок 2-х рожковый (хром).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агояна Зораба Пашаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1411 (одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.».

Не согласившись с указанным решением ИП Агоян З.П. подана апелляционная жалоба на судебный акт первой инстанции. Просил отменить решение мирового судьи от ...., в удовлетворении исковых требований Яковлевой Г.Е. отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что решение незаконно, необоснованно и подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании ответчик неоднократно обращал внимание суда на то, что в материалы дела была приложена спецификация прихожей «Эстелла». На изображении раздевалка расположена с левой стороны. Каких бы то ни было уточнений со стороны истца не делалось. В талоне, выданном мебельной фабрикой имеется описание товара, каких-либо возражений со стороны истца не делалось. Однако, Яковлева Г.Е. утверждала, что несколько раз уведомляла об этом. Однако каких-либо доказательств в подтверждение согласования с ней особенностей прихожей в материалах дела отсутствуют. К тому же в материалах дела имеется товарная накладная № от ...., в соответствии с которой Яковлева Г.Е. подтверждает, что с ней согласованы цвета, размеры, количество, комплектация и материал выбранных изделий, что товар принят и осмотрен, претензий к качеству и количеству комплектации не имеет. Яковлевой Г.Е. был произведен осмотр товара, товар был принят, при этом претензий к качеству и количеству комплектации она не имела, о чем свидетельствует ее подпись в накладной. Каких либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество товара, истцом не представлены. Вышеуказанные доводы судом при вынесении решения не приняты во внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Яковлева Г.Е. доводы апелляционной жалобы не признала. Указала на законность вынесенного решения.

Ответчик ИП Агоян З.П. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Агоян З.П. по доверенности – Демченко А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В порядке ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе на основании абз. 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате, уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Мировым судьей установлено, что Агоян З.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ...., что подтверждено выпиской из ЕГРИП по состоянию на ..... В качестве дополнительных видов деятельности указано: торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (код 47.59.1).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что .... между ИП Агояном З.П. и Яковлевой Г.Е. в мебельном салоне «Шамс», расположенном в ТЦ «Маяк МОЛЛ», заключен договор купли-продажи прихожей «Эстелла», банкетки «Елена-2», крючков 2 шт., услуг по сборке и подъему мебели, общей стоимостью 13500 руб.

В материалы дела представлен талон на заказ мебели от ...., из которого следует, что истица приобрела прихожую «Эстелла» по цене 10810 руб. с услугой подъема 320 руб., банкетку от «Елены-2» стоимостью 1120 руб. с услугой подъема 100 руб., два крючка стоимостью 70 руб., услугу сборки - 1081 руб., всего сумма заказа 13501 руб. Отражено внесение наличными 5000 руб. в качестве аванса. Дата отгрузки .....

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

Согласно накладной № от .... товар был доставлен ...., истица товар приняла без замечаний по количеству и комплектации, что подтвердила своей подписью. Из накладной следует, что товар оплачен по пяти наименованиям: прихожая «Эстелла» (упак.), банкетка от «Елена-2» (сбор), крючок 2-х рожковый (хром), услуги по сборке на адресе заказчика, услуга по подъему мебели. Из пояснений истицы следует, что сборка и проверка комплектности .... не производилась. Судом данные пояснения принимаются, т.к. они подтверждены тем, что сборка мебели производилась .....

В ходе сборки мебели .... было выяснено, что товар не соответствует заявленному при покупке расположению составляющих частей. Сборка мебели не производилась из-за отсутствия комплектующих частей для перемены места расположения раздевалки. В представленном варианте мебель не может использоваться по назначению в квартире истицы. Раздевалка будет расположена не возле входной двери, а в непосредственной близости к спальной комнате.

.... Яковлева Г.Е. обратилась к ответчику с требованием приведения товара в тот вид, который оговаривался при заключении договора купли-продажи, перемене места расположения раздевалки. В материалы дела представлено заявление Яковлевой Г.Е. от ...., которое получила продавец Елена.

Из пояснений истца Яковлевой Г.Е., данных в суде первой инстанции, текста искового заявления, текстов претензий, следует что, за перемену места расположения составляющих частей прихожей «Эстелла», при заключении договора купли-продажи оговаривалась плата 500 руб., которую истица уплатить не отказывалась. В судебном заседании представитель ответчика Агояна З.П. – Демченко А.А. подтвердила, что плата за указанные изменения в месте расположения составляющих частей прихожей «Эстелла» действительно составляет 500 руб. При этом, откуда истице известна указанная информация о расценках мебельной фабрики, пояснить не смогла.

Установлено, что в ответ на заявление истицы от .... устно ей было предложено дополнительно оплатить 2700 руб., из них 500 руб. замена расположения составляющих частей мебельной стенки, 400 руб. за доставку и остальные за повторную сборку.

Не согласившись с указанными дополнениями к договору купли-продажи, истица обратилась .... с претензией. Из текста претензии следует, что она просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, вернуть стоимость товара и оплату услуг, компенсировать убытки в виде оплаты юридических услуг.

Почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено истцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств нарушения условий договора, ссылаясь, что в приложенной спецификации прихожей «Эстелла» раздевалка изображена с левой стороны, каких-либо уточнений от истицы по месту ее расположения не делалось.

Судом первой инстанции данные возражения оцениваются критически, поскольку по тексту спецификации не имеется каких-либо доказательств, что истице она представлялась именно для согласования, подписи истицы нет. Далее, по наименованиям составляющих частей товара также не следует, что имеется левая либо правая сторона деталей крепления, шкафов, дверей. Покупатель, не обладая специальными познаниями, на основе данного документа не может сделать вывод, что перенос раздевалки на правую часть прихожей требует дополнительных специальных креплений, которые не включены в представленный перечень. Кроме того, суду ответчиком не представлено никаких доказательств того, что прихожая стенка «Эстелла» в исполнении «зеркального отражения», т.е. на левую сторону, с расположением раздевалки с правой стороны составляющих частей стоит на 500 руб. дороже, чем выставленный образец. Не указано какие затраты предполагается выполнить, сверх уже произведенных затрат, для выполнения заказа покупателя в нужном ему варианте. Хотя размер платы 500 руб. стороной ответчика подтвержден в судебном заседании.

Также суд первой инстанции принято во внимание, что надлежащее оформление договора купли-продажи является обязанностью продавца, который должен полно и грамотно отразить все условия состоявшейся с покупателем договоренности. Продавец должен предоставить полную и достоверную информацию о предлагаемом покупателю товаре на условиях достигнутой договоренности о специфике товара необходимого покупателю. Анализ представленных доказательств позволил мирового судье сделать вывод, что продавец был поставлен в известность о требуемом расположении составляющих частей в прихожей «Эстелла», оговорена плата 500 руб. за перенос раздевалки, но на фабрику информация передана не была. Из-за отсутствия информации об оговоренных особенностях расположения составляющих частей была выполнена стандартная стенка для прихожей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что ответчиком не представлено доказательств того, что товар соответствует условиям договора, что является его недостатком товара, препятствующим его использование по назначению. Поскольку ответчик отказался устранить недостатки товара в срок до ...., .... истица обратилась с претензией о расторжении договора и возврате стоимости товара. Ответчиком претензий получена не была. В судебном заседании ответчик требование о возврате денежных средств не признал.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, взыскал с ответчика в пользу истца 13 501 руб.

При этом доводы, изложенные ИП Агоян З.П. в апелляционной жалобе, содержат в себе доводы, оценка которым дана судом первой инстанции в постановленном решении, в ходе их проверки судом не установлено оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы истца к отмене правильного по существу решения суда вести не могут.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ .... - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: