Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 ~ М-788/2022 от 05.08.2022

        дело №2-831/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001404-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград                                                                    29 сентября 2022 года

    Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-831/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-001404-57) по иску Нестеренко -.- к ООО «МПК Сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «МПК Сервис» о защите прав потребителя, мотивируя следующими доводами.

27.03.2021 между Нестеренко Н.И. и ООО «МПК Сервис» был заключен договор подряда на монтажные работы №08К-26К-715 «Возмездного оказания услуг по выполнению монтажных работ». В тот же день представитель приехал к ней домой по адресу: ... и составил лист замера фасада из которого следует, что материал - РосК, Фасадная плита. Цвет: основной - Янтарный. Цоколь: Песчаный с укреплением. Стена:1-количество метров:23.1, стена 2: количество метров: 13.2, стена 3: количество метров:5.25. В приложении к замерам истцом была поставлена отметка, что с конфигурацией и размерами ознакомлена в полном объеме. Между истцом и представителем ООО «МПК Сервис» был оговорен порядок расчета выполняемых работ по договору. Она пояснила, что полную оплату произвести не может. Ей было предложено взять потребительский кредит АО «Кредит Европа Банк Россия», поскольку ООО «МПК Сервис» сотрудничает с АО «Кредит Европа Банком Россия». В тот же день 27.03.2021 между истцом и АО «Кредит Европа Банк Россия» был заключен кредитный договор с условиями договора потребительского кредита, где сумма кредита или лимит кредитования составляет 170 000 руб. Указанные денежные средства были зачислены на счет ООО «МПК Сервис». Как следует из пункта 1.1 договора - по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить фасадные работы здания согласно приложения №1 настоящего договора по адресу: ..., а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги. Как следует из спецификации подрядчик обязуется оказать, а заказчик принять следующие услуги в соответствии с условиями настоящего приложения. Срок проведения монтажных работ по договору составляет 90 рабочих дней, с момента поставки материала для проведения монтажных работ. Срок поставки материала по договору составляет 90 рабочих дней со следующего дня, после внесения предоплаты предусмотренной договором. Цена договора составила 170 000 руб. В соответствии с пунктом 3 договора 3.2.10 подрядчик обязан: использовать материалы для выполнения монтажных работ; осуществлять монтажные работы с листом замера, определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования; своевременно надлежащим образом выполнять работы; исполнять в ходе выполнения монтажных работ указания заказчика; извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обстоятельств по договору в течение 3-х дней с момента их возникновения; выполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Поскольку ответчиком не исполнен пункт 3 договора, а срок нарушен, то в случае нарушения установленных заданием сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки от суммы платежа, а подрядчик обязан такое требование удовлетворить. Размер неустойки рассчитан истцом следующим образом: с 25.06.2021 по 04.07.2022 просрочка составляет 440 дней. Н=0,5% от суммы договора, т.е. от 170 000 руб., что составляет 374 000 руб.

Нарушением прав потребителя подрядчиком истцу причинены нравственные страдания, поскольку она переживала и переживает, что условия договора подрядчиком не выполнены. Фасад её дома в ненадлежащем состоянии, что приводит к разрушению и его порче. Поэтому истец просила суд: взыскать с ООО «МПК Сервис» оплату по договору подряда на монтажные работы №08К-26К-715 от 27.03.2021, согласно пункту 2.2 стоимость которых составляет 170 000 руб., неустойку с 25.06.2021 по 04.07.2022 за 440 дней 0,5% от суммы договора, т.е. от 170 000 руб., что составляет 374 000 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а всего 574 000 руб. (л.д. 6-9).

В судебное заседание истец Нестеренко Н.И. и её представитель адвокат Ануприенко О.И. не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 45, 46), представили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить, на предложения ответчика об урегулировании спора не согласны (л.д. 51).

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «МПК Сервис» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.38,39,44), представлено ходатайство б/н от 29.09.2022 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МПК Сервис» (л.д.50) и возражение на иск, которым ответчик просит уменьшить размер неустойки по просрочке и уменьшить сумму взыскания за моральный вред, мотивируя следующими доводами. 27.03.2021 межу истцом и ответчиком заключен договор подряда на монтажные работы №08к-26к-715, в соответствии с которым ответчик должен был произвести доставку материала и выполнить фасадные работы. В связи с повышением цен на рынке, в организации произошла ситуация, что договора, которые заключались до 2021 г. и в начале прошлого года устанавливались в минус себе, т.к. металл по некоторым позициям подорожал в 3 раза. В сложившейся ситуации организация была вынуждена поднять прайс в 2 раза, вследствие чего новых договоров нет, в организации начались финансовые трудности. Начиная с 2017 г., в организации подобных проблем не наблюдалось, было исполнено большое количество договоров. Ответчик может предложить истцу составить гарантийное письмо, в котором обязуется произвести поставку материала и установку кровли до 31 мая. В случае несогласия истца на данное предложение, организация может взять на себя выплаты по потребительским кредитам, оформленным на приобретение кровли, до полного их погашения и выплатить ранее уплаченную сумму по кредитам (л.д. 48-49).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Кредит Европа Банк Россия» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33,40) о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не представленною

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание мнение ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2021 между истцом Нестеренко Н.И. и ответчиком ООО «МПК Сервис» заключен договор подряда на монтажные работы №08К-26К-713 от 27.03.2021 (л.д.11-13), согласно которого ответчик обязался выполнить фасадные работы здания согласно приложения №1 договора, по адресу: ... (п. 1.1), стоимостью 170 000 руб. (п.2.2), с предоплатой за счет кредитных средств (п. 2.4). При этом подрядчик выполняет работы с применением своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, перечень приложений к договору: лист замера (Приложение №1) (п.1.4). Согласно п. 4.2 срок поставки материала по договору составляет 90 рабочих дней со следующего дня, после внесения предоплаты, предусмотренной п.п.2.4. Срок проведения монтажных работ по договору составляет 90 рабочих дней, с момента поставки материала для проведения монтажных работ (п. 4.3). Спецификация поставляемого материала и выполняемых монтажных работ согласована сторонами в листе замера фасада от 27.03.2021 (л.д.14).

Оплата стоимости монтажных работ по договору подряда №08К-26К-713 от 27.03.2021 произведена истцом 27.03.2021 в размере 170 000 руб. за счет кредитных средств по договору потребительского кредита №00597-IC-000000209697 от 27.03.2021, заключенному между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Нестеренко Н.И. (л.д.15-18), согласно которого банком истцу был предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. под 25% в течение 1,2,3 процентных периодов и 14,30% годовых в течение 4,6 и 7 процентных периодов, сроком до 01.04.2024 (п.1,2,4) для безналичной оплаты стоимости товара (п. 11).

Однако, в установленный в п.п. 4.2 и 4.3 договора №08К-26К-713 от 27.03.2021 срок монтажные работы ответчиком не выполнены, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, что сторонами не оспаривается.

20.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 170 000 руб. и неустойки (л.д.19-20, 21-22, 23, 24), которая до настоящего времени оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается не исполнение им в срок, предусмотренный п.4.2 и п. 4.3 договора от 27.03.2021 №08К-26К-15, условий названного договора, поскольку в течение 90 рабочих дней после внесения истцом предоплаты, т.е. с 27.03.2021 до 29.07.2021, материал для проведения монтажных работ поставлен не был, сами монтажные работы соответственно не проведены.

Наличие обстоятельств и доказательств нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя – ответчиком не представлено.

Поскольку в судом установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, что дает истцу право отказаться от исполнения договора, суд, руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате оплаченных по договору денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма аванса договора от 27.03.2021 №08К-26К-15 в размере 170 000 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что ответчик условия договора и претензии истца в установленные сроки не исполнил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки, ограничив ее размер согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" стоимостью работ – 170 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости суд полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования потребителя до принятия судом решения по предъявленному иску, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу ответчиком не заявлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 172 500 руб. из расчета (170 000 + 170 000 + 5 000) / 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Петровского городского круга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8625 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нестеренко -.- к ООО «МПК Сервис» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МПК Сервис» (-.- в пользу Нестеренко -.- в пользу сумму аванса по договору подряда на монтажные работы №08К-26К-713 от 27.03.2021 в размере 170 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 172 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеренко Н.И. – отказать.

        Взыскать с и ООО «МПК Сервис» в бюджет Петровского городского округа государственную пошлину в размере 8625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, т.е. 06.10.2022.

Судья                                  И.А. Черниговская