Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2023 ~ М-8568/2022 от 06.12.2022

УИД 03RS0005-01-2022-011731-67

Дело № 2–2009/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года          г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре З ахаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюровой Светланы Викторовны к Богачеву Льву Андреевичу, Николаеву Владимиру Юрьевичу, Николаевой Анастасии Викторовне, Николаеву Михаилу Владимировичу, Богачевой Вере Владимировне о снятии с регистрационного учета,

установил:

Костюрова С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 апреля 2022 года. В доме зарегистрированы ответчики, которые выехали на постоянное место жительство в другое место. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение ответчиками не предпринимались.

На основании изложенного, истец просит снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание истец Костюрова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Зиганшин Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Богачев Л.А., Николаев В.Ю., Николаева А.В., Богачева В.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления по адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, отводов в письменном виде не направили.

Представитель третьего лица – отделение по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г. Уфе, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец Костюрова С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 апреля 2022 года.

Согласно справке о регистрации №3789 от 11 ноября 2022 года в жилом доме зарегистрированы истица и ответчики Богачев Л.А., Николаев В.Ю., Николаева А.В., Николаев М.В., Богачева В.В..

Судом установлено, что ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Так, судом установлено, что регистрация ответчика носит формальный характер, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей не имеет, совместного хозяйства с истцом не ведут, соглашений о проживании нет. Доказательств оплаты коммунальных услуг, то есть несение расходов по содержанию квартирой ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в квартире, сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашения о проживании в квартире не заключали, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, вещей ответчика в квартире истца нет, фактически ответчик проживает по другому адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части признания ответчиков утратившими право на жилую площадь по адресу: РБ, <адрес>, следует удовлетворить.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Костюровой Светланы Викторовны к Богачеву Льву Андреевичу, Николаеву Владимиру Юрьевичу, Николаевой Анастасии Викторовне, Николаеву Михаилу Владимировичу, Богачевой Вере Владимировне о снятии с регистрационного учета.

Признать Богачева Льва Андреевича, Николаева Владимира Юрьевича, Николаеву Анастасию Викторовну, Николаева Михаила Владимировича, Богачеву Веру Владимировну утратившими право на жилую площадь по адресу: РБ, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Богачева Льва Андреевича, Николаева Владимира Юрьевича, Николаевой Анастасии Викторовны, Николаева Михаила Владимировича, Богачевой Веры Владимировны с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес> органами УВМ МВД по РБ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ     Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 г. Ю.В. Проскурякова