Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-557/2022 от 16.03.2022

Дело № 12-557/22

(в районном суде № 5-557/22) судья Фисунов В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 17 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акунаева Д. И., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года, Акунаев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Вина Акунаева Д.И. установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств:

<дата> в период с 14 часов 25 мин. до 14 час. 35 мин., находясь у <адрес> добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему «Нет войне», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, то есть митинга, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения публичных мероприятий требованиями ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», повлекшем создание помех движению пешеходов и подходу к станции метрополитена «Гостиный двор».

Акунаев Д.И., совместно с находящимися от него в непосредственной близости другими участниками митинга, скандировал лозунг «нет войне».

В связи с допущенными участниками митинга нарушениями, Акунаев Д.И. и иные участники публичного мероприятия, были предупреждены посредством усилительной аппаратуры сотрудником полиции <...> Д.В. о допущенных нарушениях, который также потребовал собравшихся прекратить публичное мероприятие. Законное требование сотрудника полиции Акунаев Д.И. проигнорировал, несмотря на предоставленное время 10 минут, продолжив нарушать требования ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения публичных мероприятий требованиями ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

Защитник – адвокат Афанасьев Я.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что состав административного правонарушения в действиях его подзащитного отсутствует. В протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о том, какие именно помехи функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов были созданы действиями лица, привлекаемого к ответственности, что не позволяет квалифицировать его действия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Суд не дал оценку нарушениям главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенных при задержании Акунаева Д.И. нарушено право на состязательный процесс, государственный обвинитель не принимал участие в рассмотрении дела. Нарушено право на допрос свидетелей – сотрудников полиции. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о допросе двух свидетелей защиты. Дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. Акунаев длительное время не доставлялся в отдел полиции, так, он был задержан в 14 час 35 мин., а в отдел полиции доставлен в 21 час 00 мин, был принудительно дактилоскопирован и сфотографирован. Задержанием было нарушено право Акунаева на свободу выражения мнений. Назначенное наказание является несоразмерно суровым.     

Акунаев Д.И. и его защитник – адвокат Афанасьев Я.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Акунаев Д.И. пояснил, что является студентом ФГБУ «Санкт-Петербургский химико-фармацевтический институт» и одновременно с этим работает в аптеке на Невском проспекте. 06 марта с.г. он не работал, однако шел на работу, чтобы поздравить сотрудниц аптеки с 8 марта. Около выхода из метро «Гостиный двор» был беспричинно задержан сотрудниками полиции.

Выслушав Акунаева Д.И. и его защитника, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).

Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Акунаева Д.И. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, подтверждаются видеозаписью, рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...>., а также приобщенной к делу видеозаписью.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Акунаева Д.И., не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

При рассмотрении дела стороной защиты ходатайства в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ заявлены не были.

В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Акунаева Д.И., не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Акунаева Д.И. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, он был доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление перечисленных в ст. 10 и 11 Конвенции свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Такие ограничения установлены Федеральным Законом 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Акунаев Д.И. не признает свое участие в публичном мероприятии, следовательно, доводы жалобы защитника в этой части не имеют к нему отношения.

Пояснения Акунаева Д.И. о причинах его нахождения в месте задержания не вызывают доверия и являются защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года о признании Акунаева Д. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Афанасьева Я.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.