Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-393/2022 от 12.10.2022

    Дело №...     (2-116-2247/2022)      м.с. Крашенинникова А.Н.

    Апелляционное определение

    12 декабря 2022 года                                             г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

    при секретаре Рубановой В.В.,

    с участием представителя истца Моховой М.Н., действующей по доверенности,

    представителя ответчика Колесникова М.Ю., действующего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице Лысовой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области     к Колесникову А. М. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,

    установил:

    Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области     обратился в суд с исковым заявлением к Колесникову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ долг по арендной плате    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 830 руб. 30 коп., неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13999 руб. 74 коп. Взыскать с Колесникова А.М. в пользу истца по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга    размере 23 830 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

    Иск мотивирован тем, что между     администрацией Волгограда и ГУП «Волгоградское областное пассажирское предприятие №...» был заключен договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №... площадью 35139 кв.м. по адресу г. Волгоград .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем арендодателем до договору аренды земельного участка согласно дополнительного соглашения    от ДД.ММ.ГГГГ стал истец. На стороне арендатора возникла множественность лиц: Городнов Е.Г. (с учетом дополнительного соглашения №... от 15.072015 к договору), Колесников М.Ю. (с учетом дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору), Войтов Ю.П. (с учетом дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору). Колесников М.Ю. стал собственником одного из зданий, расположенных на данном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Размер обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ ГУП ВО «Волгоградавтотранс» и Городновым Е.Г. установлен с учетом земельных долей площадью 32228 кв.м. и 2911 кв.м. соответственно согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ВО «Волгоградавтотранс» и Городновым Е.Г. С учетом продажи ГУП ВО «Волгоградавтотранс» здания кузницы Колесникову М.Ю. размер обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ ГУП ВО «Волгоградавтотранс» и Колесникову М.Ю. установлен с учетом земельных долей площадью 31170,04 кв.м. и 1057,96 кв.м. соответственно, рассчитан соразмерно долям в праве на здания ГУП ВО «Волгоградавтотранс» и Колесникова М.Ю. площадь объектов недвижимости в собственности Колесникова М.Ю. 111,6 кв.м. Площадь земельного участка, применяемая для расчета арендной платы в 2018 г. Колесникову М.Ю. 1057,96 кв.м. (111,6 кв.м. /3399,6 кв.м. *3228 кв.м.). Расчет годовой арендной платы произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-... годовой арендной платы А = С*Кмд*Кказ = 405191,54 руб. *0,0802*1= 32496,36 руб. Кмд (0,0802) коэффициент минимальной доходности земельного участка в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.... Кказ (1) коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, установлен п. 12 Методики, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...-н при отсутствии у арендатора кода вида экономической деятельности коэффициент равен 1). Долг ответчика по арендной плате составляет 13 830,3 руб. Ответчику начислена неустойка 169,44 руб. Ранее вынесенный судебный приказ отменен.

    Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Колесникову А. М. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке удовлетворено частично. Взыскано с Колесникова А.М. №... в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ... задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8672,14 руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1385,13 руб. Взыскивать с Колесникова А.М. в пользу истца пени по п. 6.2 дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 8672,14 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Колесникову А. М. отказано. Взыскано с Колесникова А.М. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 402,29 руб.

    Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице представителя по доверенности О.Н. Лысовой подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

    Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что решение мирового судьи принято с нарушением    норм материального права. Мировой судья сделал неправильный вывод о площади земельного участка, за использование которого ответчик должен оплачивать арендную плату. В силу п. 10 ст. 39.2 ЗК РФ размер обязательства по арендной плате должен быть соразмерен долям в праве на здания. Комитет исчислил размер арендной платы пропорционально размеру площади объекта недвижимого имущества ответчика к общей площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ВО «Волгоградавтотранс» и Гродновым Е.Г. заключено соглашение о разграничении земельного участка, согласно которому доля в праве на участок ГУП ВО «Волгоградавтотранс» составляет 3228 кв.м., а Городнова Е.Г. 2911 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ ГУП ВО «Волгоградавтотранс» продало Колесникову А.М. здание с кадастровым номером ...; Войтову Ю.П. здание с кадастровым номером ... (с ДД.ММ.ГГГГ Поладашвили Г.М.). С учетом чего размер обязательств по арендной плате для ГУП ВО «Волгоградавтотранс» соответствует доле земельного участка площадью 27907,04 кв.м. (площадь его объектов недвижимости на земельном участке 2943,8 кв.м.), для Колесникова А.М. доля земельного участка 1057,96 кв.м. (площадь принадлежащего ему здания на прав собственности 111,6 кв.м.), для Войтова Ю.П., а с ДД.ММ.ГГГГ Поладашвили Г.М. доля земельного участка 3263 кв.м. (площадь объекта недвижимости, находящегося в его собственности 344,2 кв.м.).

    В судебном заседании представитель истца Мохова М.Н., действующая по доверенности, просила удовлетворить апелляционную жалобу. Пояснила, что истцу известны судебные акты, которыми установлена площадь земельного участка, находящего в пользовании ответчика, - 662 кв.м., эти судебные акты не отменены.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    Представитель ответчика Колесников М.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Согласен с расчетом мирового судьи.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1, ч.3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.1,ч.2,ч.4 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно п. 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ N 222 "Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области" истец осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства.

Судом установлено, что между     администрацией Волгограда и ГУП «Волгоградское областное пассажирское предприятие №...» был заключен договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №... площадью 35139 кв.м. по адресу г. Волгоград .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем арендодателем до договору аренды земельного участка согласно дополнительного соглашения    от ДД.ММ.ГГГГ стал истец.

На стороне арендатора возникла множественность лиц: Городнов Е.Г. (с учетом дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору), Колесников М.Ю. (с учетом дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору), Войтов Ю.П. (с учетом дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору).

Колесников М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ стал собственником одного из зданий, расположенных на данном земельном участке: здание кузницы, нежилое, площадью 111,6 кв.м., кадастровый №..., по адресу Волгоград ..., ответчик Колесников А.М. стал собственником здания ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора арен арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа каждого месяца.

Расчет арендной платы определен в Приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

    По расчету истца, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 830 руб. 30 коп. Расчет годовой арендной платы А = С*Кмд*Кказ = 405191,54 руб. *0,0802*1= 32496,36 руб. Кмд (0,0802) коэффициент минимальной доходности земельного участка в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.... Кказ (1) коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, установлен п. 12 Методики, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...-н при отсутствии у арендатора кода вида экономической деятельности коэффициент равен 1). При этом, по мнению истца, размер земельного участка для расчета арендной платы ответчику составляет 1057 кв.м. с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ВО «Волгоградавтотранс» и Гродновым Е.Г. заключено соглашение о разграничении земельного участка, согласно которому доля в праве на участок ГУП ВО «Волгоградавтотранс» составляет 3228 кв.м., а Городнова Е.Г. 2911 кв.м. Указанное соглашение предоставлено в материалы дела. С ДД.ММ.ГГГГ ГУП ВО «Волгоградавтотранс» продало Колесникову А.М. здание с кадастровым номером ...; Войтову Ю.П. здание с кадастровым номером ... (с ДД.ММ.ГГГГ Поладашвили Г.М.). С учетом чего размер обязательств по арендной плате для ГУП ВО «Волгоградавтотранс» соответствует доле земельного участка площадью 27907,04 кв.м. (площадь его объектов недвижимости на земельном участке 2943,8 кв.м.), для Колесникова А.М. доля земельного участка 1057,96 кв.м. (площадь принадлежащего ему здания на прав собственности 111,6 кв.м.), для Войтова Ю.П., а с ДД.ММ.ГГГГ Поладашвили Г.М. доля земельного участка 3263 кв.м. (площадь объекта недвижимости, находящегося в его собственности 344,2 кв.м.).

Однако суд не может принять такой расчет, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства для проверки расчета о площади объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащих на праве собственности ГУП ВО «Волгоградавтотранс»,     Войтову Ю.П., затем Поладашвили Г.М. Имеются лишь выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, принадлежащем ответчику.

Между тем. имеются судебные акты, имеющие преюдициальное значение для сторон.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Колесникову А. М. о взыскании задолженности по арендной палате и пени удовлетворено частично. Взыскано с Колесникова А.М. в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12418 руб. 72 коп. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 руб. 06 коп. Взыскано с ответчика в пользу истца пени в соответствии с п. 6.2 дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и пени в размере 12418 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику отказано.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило с законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном решении установлен факт того, что Колесников А.М. использует часть земельного участка всего 662 кв.м. для эксплуатации принадлежащей ему кузницы, что ранее установлено апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Колесникову А.М. о взыскании арендной платы и пени за другой период (2016-2017 гг.). Установлена рыночная стоимость всего земельного участка площадью 35139 кв.м. 13458000 руб., рыночная стоимость 662 кв.м. составила 253541 руб. 54 коп.

Указанным решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... опровергнут довод ответчика о площади земельного участка, приходящегося на ответчика, расчет мирового судьи правильно основан на площади 662 кв.м.

Поскольку указанный судебный акт имеет преюдициальное значение, то указанные факты не подлежат доказыванию и опровержению.\

Расчет суда размера годовой арендной платы А = 253541,54 х 0,0802 х 1 = 20334 руб. 03 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составит (20334 руб. 03 коп : 12 х 4 + (20334 руб. 03 коп : 365 х 34) = 8672,14 руб.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии у ответчика задолженности по арендной палате в размере 8672,14 руб. соответствует    обстоятельствам дела. Указанная сумма была взыскана мировым судьей с ответчика в пользу истца.

В редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих уплате.

Расчет пени, предоставленный истцом, не может быть принят за основу, поскольку мировой судья пришел к правильному выводу об ином размере основной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ по расчету мирового судьи пеня за просрочку арендной платы составила 1385,13 руб. соответствии с 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что соответствует условиям договора.

Вывод мирового судьи о взыскании с Колесникова А.М. в пользу истца пени по п. 6.2 дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 8672,14 руб. также соответствует материальному праву и обстоятельствам дела.

В удовлетворении остальной части требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Колесникову А. М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени сверх указанных сумм правильно отказано мировым судьей.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, оснований для изменения решения не имеется.

В связи с чем апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению. Решение мирового судьи суд полагает оставить без изменения.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░:                       ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░