Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7313/2022 от 12.09.2022

Дело № 2 - 7313/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2022 года              г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: БИККИНИНОЙ Т.А.,

при секретаре: МЕЛЬНИКОВЕ С.Ю.,

с участием истца Андрианова А.С., ответчика Муратшина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрианова А.С. к Муратшину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Андрианов А.С. предъявил в суд вышеназванное исковое заявление к ответчику Муратшину А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 366 250 руб., возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по транспортировке и хранению автомобиля <данные изъяты> до штрафной стоянки в размере 6 936 руб., снижение товарной стоимости автомобиля, транспортные расходы на период ремонта автомобиля, проценты по кредиту и упущенную выгоду работы в такси в размере 120 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, поврежден автомобиль истца <данные изъяты>. Согласно заключения №, составленного <данные изъяты> предполагаемый размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 366 250 руб. Ответчиком также причинен истцу моральный вред, так как он был вынужден остаться долгое время без средств передвижения, его мучила бессонница и чувство тревоги из-за происходящего. Он проживает с несовершеннолетним сыном и ему приходилось ежедневно тратить денежные средства на поездки в школу и на работу. Трудовая деятельность истца связана с пассажирскими перевозками, ему пришлось на время уйти из такси, он был вынужден взять кредит, поскольку его расходы в связи с повреждениями автомобиля возросли.

В судебном заседании истец Андрианов А.С. возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Муратшин А.С. в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи ходатайствовал о передачи дела по месту его отбывания наказания, а также пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, пл. УЕ 394-7.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный Кодекс РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из положений статей Закона РФ 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Из представленной суду адресной справки следует, что ответчик Муратшин А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В связи с вышеуказанным суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о передаче гражданского дела для рассмотрения дела по существу по месту его нахождения в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в соответствии с территориальной юрисдикцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Андрианова А.С. к Муратшину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - передать на рассмотрение по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан (адрес: г. Мелеуз, ул. Советская, д. 3).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: Судья:         (подпись)    Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:    Т.А. Биккинина