Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2022 ~ М-299/2022 от 09.09.2022

дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2022 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 и иным наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Суксунский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, а в случае установления иных наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявших его наследство, также и к этим наследникам о взыскании с них как наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства (если наследников несколько – солидарно со всех наследников) – задолженности по кредитному договору №-Р-3491203840 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 395,64 руб. (в том числе просроченный основной долг – 72833,08 руб., просроченные проценты – 9 562,56 руб.), расходов по уплате государственной пошлины – 2 671,87 руб.

Также истец просит при наличии у умершего ФИО1 супруги, на имя которой в период брака было зарегистрировано имущество, признать ? долю этого имущества, зарегистрированного на супругу, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования банка.

Определением судьи Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству суда.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО5, проживающей по этому же адресу.

На имя ФИО5 в период ее брака с ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в частности, право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером № (доля в праве 1/3), а также право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи этими, установленными судом обстоятельствами и исходя из заявленных исковых требований определением Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 не явилась, представила ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение по месту ее проживания, в котором указала, что:

- она действует в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: <адрес>;- наследодатель ФИО1 проживал до момента смерти по адресу регистрации: <адрес> не был зарегистрирован по месту жительства ответчика ФИО4;

- спорное имущество (наследство) находится в <адрес>;

- наследники первой очереди (супруга и несовершеннолетние дети) проживают по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк, а также ответчик ФИО4, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Представители истца и ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, учитывая приведенные ответчиком ФИО5 доводы и установленные по делу обстоятельства, считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ревдинский городской суд <адрес> как принятое к производству с нарушением правил подсудности, поскольку:

ответчик ФИО5 проживает на территории, входящей в юрисдикцию этого суда;

там же проживают иные наследники первой очереди ФИО1 (его дети ФИО2, ФИО2), вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков которых необходимо разрешать при рассмотрении дела, исходя из заявленных исковых требований;

наследодатель на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, там же находится место открытия наследства (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ), а также место нахождения наиболее ценной части недвижимого имущества, входящего в состав наследства ФИО1 (исходя из заключений о стоимости наследственного имущества, представленных стороной истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 и иным наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-3491203840 от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества передать на рассмотрение по подсудности в Ревдинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.

Судья	Ю.В. Брагин