Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2022 ~ М-3763/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-3714/2022                                    

УИД 59RS0011-01-2021-005051-56    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 12 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Ш. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец Российский Союз Автостраховщиков (далее -РСА) обратился в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. В обосновании исковых требований указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). ..... от Р.(далее-Потерпевшая) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещении вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ...... Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ..... вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий Ш. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от ..... не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ..... отсутствуют. В соответствии с п.п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ..... рублей. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета .....% составила ..... руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована из-за нарушений ст. 4, ст.15 Закона об ОСАГО, а так же в соответствии с пп. «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО Решением № от ..... РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшей платежным поручением № от ..... в размере ..... руб. В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскиваются в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ..... в размере ..... руб.(платежное поручение № от .....).

Истец просит взыскать с Ш. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица С., Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы Р., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Федерального Закона от ..... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закона об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что ..... около 01:00 часов на проезжей части ..... водитель Ш., управлял автомобилем «ВАЗ» ..... без г/н, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил движущейся по главной дороге а/м ....., гос.номер ..... под управлением С. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель С., пассажиры а/м ..... И., Н., С., пассажир а/м ..... Р. и водитель Ш. получили повреждения разной тяжести.

Постановлением следователя отделения СО ОП (дислокация .....) отдела МО МВД России по Березниковскому городскому округу Л. в возбуждении уголовного дела отказано(л.д. 42-43,49).

Указанным постановлением установлено, что в действиях водителя Ш. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, но в связи с тем, что виновником ДТП является Ш. и ему же причинен тяжкий вред здоровью, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ- в его действиях отсутствует состав преступления.

Кроме того, в результате ДТП потерпевшей Р. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Заключением эксперта № м/д от ....., согласно которому у Р. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы закрытые переломы костей таза слева ( крестца, лонной и седалищной костей, крыла подвздушной кости), ссадины на лице, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвиия РФ от ..... №н (п. 7.1), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 62-64).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На момент ДТП собственником автомобиля ..... без г/н являлся Ш.

Согласно материалам дела о ДТП от ..... гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была зарегистрирована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение вреда, причиненного транспортным средством ....., является Ш., поскольку на момент ДТП Ш. осуществлял права владения транспортным средством.

..... от потерпевшей Р. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного вреда здоровью в результате ДТП от ..... (л.д.37-39).

..... РСА принято решение о компенсационной выплате № в размере ..... руб. (л.д.30-31).

Компенсационная выплата включает в себя возмещение вреда ущерба здоровью- ..... руб.

Компенсационная выплата по решению № от ..... перечислена Р. платежным поручением № от ..... в размере ..... руб. (л.д.29).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ..... в размере ..... руб.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке (л.д.22-25). Претензия от ..... оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что Ш. как лицо, причинившее вред при использовании источника повышенной опасности, в силу действующего законодательства несет ответственность за причинения вреда, а также учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной выплаты Р., с ответчика Ш. подлежит взысканию в пользу РСА в порядке регресса сумма компенсационной выплаты в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 3705 руб. (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Российского Союза Автостраховщиков к Ш. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ш., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере ..... руб., а также расходы по госпошлине в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.12.2022г).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна, судья