Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4439/2023 ~ М-4131/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-4439/2023

УИД 70RS0004-01-2023-005269-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

с участием:

представителя истца Козлова В.Г., действующего на основании доверенности от 06.10.2023, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каричева В.В, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилые помещения в силу приобретательной давности,

установил:

Каричев В.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») о признании за ним права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (пом. № – 39,3 кв.м., пом. № – 10,7 кв.м.), общей площадью 50,0 кв.м. в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2004 году работал в должности водителя в Томском областном радиотелевизионном передающим центре. В феврале 2004 г. был вселен работодателем как нуждающийся в улучшении жилищных условий в спорное нежилое помещение по адресу: <адрес> В феврале 2004 года так же совместно с истцом вселён по соседству ещё один работник предприятия – Пономарев Н.И. проживающий в пом. 1001-1009 по адресу: <адрес> по настоящее время. Спорные нежилые помещения расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома. Данные нежилые помещения состоят из нежилого блока, расположенного на первом этаже с правой стороны жилого дома. Спорные нежилые помещения не имеют собственника, не состоят на кадастровом учёте. С февраля 2004 года истец проживает и пользуется спорными нежилыми помещениями как своими, несёт расходы по оплате коммунальных платежей и текущему ремонту квартиры. На протяжении 19 лет со стороны ответчиков не поступали претензии об освобождении данного спорного нежилого помещения. Решения судов о выселении истца из спорного нежилого помещения отсутствуют. Договор аренды, субаренды на спорные нежилые помещения не составлялся, как и другие письменные договоренности в отношении пользования и проживания в спорных нежилых помещениях. В частной собственности жилого и нежилого помещения Каричев В.В. не имеет.

Определением суда от 28.11.2023 принят отказ истца от исковых требований к ПАО «Ростелеком».

Истец Каричев В.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца Козлов В.Г., действующий на основании доверенности от 06.10.2023, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестное, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, следует из материалов дела, что с 2004 года истец состоял в трудовых отношениях в должности водителя в составе ОАО «Сибирьтелеком» филиале «Томсктелеком» структурном подразделении Областного центра телекоммуникаций.

Приказом директора ОАО «Сибирьтелеком» филиала «Томсктелеком» структурного подразделения Областного центра телекоммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с высвобождением ОЦТ в здании, расположенном по адресу: <адрес>, по причине переноса ЦСПВ в другое помещение, Каричеву В.В. и Пономареву Н.И. предоставлено помещение ОЦТ, расположенное по адресу: <адрес> для проживания, как нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии кадастровым планом помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилые помещения №№, имеют общую площадь 50,0 кв.м.

В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных платежей, стороной истца представлены платёжные поручения и чеки об оплате, начиная с 2005 года, акты сверки ООО «УК «Жилище».

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов, направленных на улучшение жилищных условий в спорном нежилом помещении.

Отсутствие у истца прав на объекты недвижимости подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№

Как следует из представленного ранее отзыва ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо вещные права на недвижимое имущество по адресу: <адрес> за ПАО «Ростелеком», а равно за его правопредшественниками не регистрировались. Указанное имущество на балансе не учитывалось и не учитывается. Притязания общества в отношении данного имущества отсутствует.

Факт проживания истца в спорных нежилых помещениях подтверждается показаниями свидетеля Пономарева Н.И.

Так, свидетель Пономарев Н.И., являющийся соседом истца, в судебном заседании пояснил, что истец вселился в нежилое помещение в 2004 году, оплачивает коммунальные услуги в установленном порядке, благоустроил спорный объект недвижимости. За выселением никто не обращался.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля, либо относиться к ним критически, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями, данными истцом, подтверждаются письменными доказательствами.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в связи давностного владения, составляющего более 19 лет.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Каричева В.В, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилые помещения в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Каричевым В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6903 №, выдан Отделом внутренних дел Кировского района г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 702-001) право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> – площадью 39,3 кв.м., пом. № –площадью 10,7 кв.м., общей площадью 50,0 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных о праве собственности Каричева В.В, на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2023.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела Советского районного суда г.Томска № 2-4439/2023 (70RS0004-01-2023-005269-96).