Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 от 04.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>, <адрес>

район <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Жуковой С.В.,

подсудимого Захарова Ю.А.,

его защитника – адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЗАХАРОВА ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающегося без регистрации по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Захаров Ю.А. незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ Захаров Ю.А. в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, согласно которому на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, а также оружия, имеющего технические характеристики, не соответствующие установленным криминалистическим требованиям МВД РФ к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утвержденных Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нарезное огнестрельное оружие, короткоствольное огнестрельное оружие, оружие с гладким стволом, а также нарезные вкладные стволы к гладкоствольному огнестрельному оружию должны образовывать выстрелянных пулях следы канала ствола, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия, а нарезное и гладкоствольное оружие должно образовывать на стреляных гильзах следы оружия, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия, а также в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым хранение оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, осознавая, что он не является на законном основании владельцем огнестрельного оружия, а также то, что он не имеет специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия, преследуя цель хранения данного оружия по личным мотивам, на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия – <данные изъяты> собственником которого не являлся и которое согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено самодельным способом с использованием частей (ствола, цевья, колодки) одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> по типу гладкоствольных одноствольных пистолетов, пригодно к стрельбе с использованием вкладышей (металлической втулки №) в ствол, предназначенной под патрон кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> пока ДД.ММ.ГГГГ указанный пистолет в ходе осмотра домовладения был обнаружен и изъят у Захарова Ю.А. сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Захаров Ю.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он владельцем огнестрельного оружия не является, лицензии на право приобретения, хранения и ношения таково вида оружия и боеприпасов к нему, равно как и иных видов оружия, не имеет. Вместе с тем, начиная с <данные изъяты> он в домовладении №, расположенном по <адрес>, <адрес>, <адрес>, хранил огнестрельное оружие, похожее на <данные изъяты>, ранее изготовленное им из оставшегося ему от отца одноствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты>, пригодного для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> при помощи изготовленной для него металлической втулки, до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный пистолет в ходе осмотра домовладения был обнаружен и изъят у него сотрудниками полиции.

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности данных Захаровым Ю.А. показаний у суда не имеется, поскольку они в полном объеме согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в частности, виновность Захарова Ю.А. в совершении преступления, помимо его показаний, также полностью подтверждается содержанием показаний свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-70, 77-79, 89-91 соответственно), и допрошенных в суде ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №4, указавших при производстве предварительного следствия и в суде соответственно на обнаружение ими ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при осмотре домовладения Захарова Ю.А., расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес>, огнестрельного оружия - изготовленного самодельным способом обреза ружья, внешне похожего на пистолет и двух металлических вкладок к нему.

Кроме того, вина подсудимого Захарова Ю.А. в совершении преступления подтверждается данными оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

-рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО6 о принятии им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от оперуполномоченного ОУР ФИО5 сообщения об обнаружении в домовладении у Захарова Ю.А. по <адрес>, <адрес>, <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия охотничьего обреза (л.д. 5);

-акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осуществленного на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения об обнаружении в домовладении у Захарова Ю.А., расположенного по <адрес> <адрес>, <адрес> обреза гладкоствольного охотничьего ружья (л.д. 6, 7-9);

-протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, в которых отражено место происшествия – домовладение Захарова Ю.А., расположенное по <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в одной из комнат, в ящике стола был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, а также 2 металлические вставки в него под номерами 1 и 2 (л.д. 13-23);

-справки, выданной Отделением лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес>, и протокола ее осмотра, содержащих сведения об отсутствии в собственности и владении Захарова Ю.А. гражданского оружия, а также лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д. 36, 55-65);

-заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающими на обнаружение на изъятом в доме у Захарова Ю.А. обрезе ружья следов пальцев рук и их принадлежность последнему (л.д. 41-44);

-заключения баллистической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на пистолет, изъятый из дома у Захарова Ю.А., изготовлен самодельным способом с использованием частей (ствола, цевья, колодки) одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, по типу гладкоствольных одноствольных пистолетов, относится к категории огнестрельного оружия и пригоден к стрельбе при использовании металлической втулки №, предназначенной под патрон кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>. (л.д. 48-53);

-протокола осмотра предметов, в том числе самодельного пистолета, свидетельствующих о пригодности последнего к стрельбе (л.д. 55-65, 66-67).

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз, у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистами, обладающими в данных областях соответствующими познаниями, приведенные экспертами выводы даны после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в деле имеются соответствующие расписки, выводы надлежащим образом мотивированы, экспертные заключения конкретны, основаны на представленной в распоряжение экспертов документации, предметов и следов, изъятых и зафиксированных при осмотрах мест происшествия.

При назначении, производстве и получении экспертных заключений нарушений требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было

Содержание выводов указанных экспертиз согласуется с данными иных письменных материалов дела и показаниями допрошенных по делу свидетелей и подсудимого, оснований не доверять которым также не имеется ввиду их последовательности и согласованности.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Захарова Ю.А. в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого Захарова Ю.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Вместе с тем, из объема обвинения подсудимого Захарова Ю.А. суд считает исключить указанный органами предварительного следствия признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» ввиду истечения, как на дату выявления преступления, так и на дату постановления приговора установленных п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ 6-летних сроков давности уголовного преследования за преступления средней тяжести, к категории которых относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Захарова Ю.А., который не судим (л.д. 135-139, 141), имеет устойчивые социальные связи: постоянное место жительства, а также семью, в состав которой входит <данные изъяты> (л.д. 118, 123, 133), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 134), <данные изъяты> (л.д.124-125, 128), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 130, 131, 153-156), <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Захарова Ю.А. за совершение преступления, суд признает: явку с повинной, поименованную объяснениями, отобранными у подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 30-32), активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, хотя и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, но еще до возбуждения уголовного дела указал о совершенном им преступлений, указал на свою причастность к нему, месте, причинах, мотиве, периоде хранения обнаруженного у него огнестрельного оружия и иных обстоятельствах его совершения, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела. При этом данные показания Захаровым Ю.А. были даны добровольно, без какого-либо давления имеющихся в отношении него улик, и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Захарова Ю.А., за совершение преступления признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Органами предварительного расследования указано на наличие у Захарова Ю.А. судимости и предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Захаров Ю.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, замененных постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освободился Захаров Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание длящийся характер совершенного Захаровым Ю.А. преступления, оконченного в момент изъятия у него находящегося в на незаконном хранении огнестрельного оружия - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого он был осужден по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также истечения на дату совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) установленного п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ годичного срока со дня отбытия наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данную судимость не подлежащей учету и не образующей в действиях Захарова Ю.А. рецидива преступлений, поскольку она на дату совершения Захаровым Ю.А. преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, была погашена в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление Захарова Ю.А., на условия его жизни и жизни его семьи (<данные изъяты>), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает на срок ограничения свободы Захарову Ю.А. установить ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного Захарова Ю.А. исполнение обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению Захарову Ю.А. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Захарова Ю.А., его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, их совокупность, к таковым не относятся, в связи с чем оснований для применения Захарову Ю.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, принимая во внимание объект преступных посягательств, обстоятельства совершенного преступления, правовых и фактических оснований для изменения ему категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Также у суда не имеется правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений статей 75, 76 и 76.2 УК РФ.

Не имеется также в суда и оснований для применения в отношении Захарова Ю.А. положений примечаний к статье 222 УК РФ в части наличия оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей огнестрельного оружия, поскольку как было установлено в судебном заседании огнестрельное оружие было обнаружено и изъято у Захарова Ю.А. в ходе проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия в условиях отсутствия у Захарова Ю.А. реальной возможности его дальнейшего хранения, что в силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практики по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» свидетельствует об отсутствии признака добровольности по их выдаче.

При определении срока наказания Захарову Ю.А. за совершенное им преступление суд также принимает во внимание полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также руководствуется положениями ч. 2 ст. 53 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения подсудимому Захарову Ю.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-две металлические втулки и самодельный пистолет, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия Отделения МВД России по <адрес>, суд в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает передать в УМВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

-лист формата А-4 с лентой скотч и имеющимися на ней следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя Захарова Ю.А., справку Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАХАРОВА ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Захарову Ю.А. на срок ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на Захарова Ю.А. исполнение обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Захарову Ю.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

-две металлические втулки и самодельный пистолет, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия Отделения МВД России по <адрес>, передать в УМВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

-лист формата А-4 с лентой скотч и имеющимися на ней следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя Захарова Ю.А., справку Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Захаров Ю.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                    М.И. Водяникова