Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2022 ~ М-1078/2022 от 11.04.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-001493-30

№2-1562/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В. при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в защиту Георгиева Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Легион» (далее - ЧРОО ЗПП «Легион») в защиту Георгиева С.Ю. обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (далее - ООО «ИмпериалСтрой») с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на 1104 878 руб. 51 коп. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования от застройщика – ООО «ИмпериалСтрой» передачи <адрес> по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана по одностороннему акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира имеет ряд строительных недостатков, о которых немедленно было сообщено застройщику, а именно:

- отклонение стены по вертикали ~ 20 мм, что не соответствует нормативным СП 70.13330.2012 несущие и ограждающие конструкции п.4.12.2 (отклонение по вертикали не более 15 мм);

- многочисленные дефекты: глубокие царапины на алюминиевых профилях и потертости, глубокие царапины на ПВХ-профилях оконных блоков, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 21519-2003 (п.5.3.5), ГОСТ 30674-99 (п.5.3.5);

- повреждение (вмятина секций) радиатора в комнате на втором этаже;

- отсутствие приточных устройств в комнате для естественной вентиляции.

Претензия ответчику об уменьшении покупной цены, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав, как потребителя.

В ходе судебного заседания сторона истца скорректировала исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы и просила взыскать с ответчика в пользу Георгиева С.Ю. в счет уменьшения покупной цены 104 629 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

ЧРОО ЗПП «Легион» извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Истец Георгиев С.Ю. и его представитель Петров А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ООО «ИмпериалСтрой», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Третье лицо ООО «Стройпластконструкция», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераци» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИмпериалСтрой» и ООО «Стройпластконструкция» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и автостоянкой по <адрес> ЧР и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, указанные в п.1.2 договора участнику долевого строительства, в том числе квартиру под условным номером 130 по <адрес>.

Общая цена договора составляет 214831272 руб. (п.2.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлен гарантийный срок для объекта на виды работ, оборудование и изделия (при условии надлежащей эксплуатации и ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами) составляет:

- несущие конструкции: фундаменты, стены наружные, внутренние, влиты перекрытия, кровля и т.п. (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого дома) – 5 лет;

- радиаторы, трубы подачи воды и тепла, канализации, фитинги, коллекторы, технологическое и инженерное оборудование – 3 года;

- приборы (счетчики) учета, оконные конструкции, балконные рамы, фурнитура оконных конструкций – согласно паспортов изделий (или оборудования) поставщика (или продавца) данного оборудования или изделия.

Гарантийные сроки, установленные п.5.2 договора исчисляются со дня подписания первого акта о передаче объекта долевого строительства в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ право требования передачи трехкомнатной <адрес>, расположенной на 22-м этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и автостоянкой по <адрес> приобрел Георгиев С.Ю. на основании договора об уступке права требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Стройпластконструкция».

Стоимость уступленного права составила 6974588 руб. 45 коп. (п.2.1 договора цессии).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцу по одностороннему акту приема-передачи (л.д. 26 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлены строительные недостатки в виде отклонения стены по вертикали ~ 20 мм; многочисленных дефектов: глубокие царапины на алюминиевых профилях и потертости, глубокие царапины на ПВХ-профилях оконных блоков; повреждения (вмятина секций) радиатора в комнате на втором этаже; отсутствие приточных устройств в комнате для естественной вентиляции, в связи с чем обратился в адрес ответчика с требованием о соразмерном уменьшении цены договора. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО7 по заказу ФИО1, стоимость устранения недостатков окон составляет 1054878 руб. 51 коп. (л.д.30-31).

Стоимость остальных перечисленных недостатков истец оценил в 50000 руб.

По ходатайству стороны ответчика для проверки доводов об отсутствии в квартире истца строительных недостатков, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются строительные недостатки:

- отклонение от вертикали отдельных участков стен, выполненных из железобетона, превышают допустимую величину (15 мм);

- отклонение от вертикали участков стен, выполненных из керамического кирпича и газосиликатных блоков, превышают допустимую величину (10 мм);

- на декоративном покрытии алюминиевых профилей стоек и ригелей участка навесной светопрозрачных конструкций имеются дефекты в виде следов монтажной пены, потертостей, царапин и сколов, в том числе до металла, часть из которых подкрашена краской, отличающейся по цвету от основного (первоначального) покрытия;

- на декоративных покрытиях наружной и внутренней поверхностях алюминиевых профилей створки, установленной в фасадную навесную светопрозрачную конструкцию имеются дефекты в виде царапин и сколов, различимых невооруженным глазом с расстояния 1 м при естественном освещении;

- светопрозрачная конструкция из ПВХ профиля, собранная монтажной блокировкой оконного и балконного дверного блоков и установленная в кухне исследуемой квартиры, имеет ряд дефектов поверхностей: на соединительном ПВХ профиле, со стороны лоджии, имеются участки поверхности (общей длиной 0,2 м) с повреждениями декоративного окрасочного слоя в виде полос и точек содранной краски; на ПВХ профилях коробки балконного дверного блока, со стороны лоджии, имеются три участка (длиной 6 мм, 8 мм и 23 мм) поверхности с поврежденной ламинацией (со срезанной декоративной пленкой);

- на лицевых поверхностях 1, 5 и 6 секций радиатора отопления имеются неровности («вмятины») гладкого очертания, без повреждении я защитного – декоративного покрытия.

- в жилых комнатах и кухне не установлены специальные гигрорегулируемые приточные клапаны с шумопоглощением, необходимые для стабильной работы вентиляции с естественным побуждением и регулирующие в автоматическом режиме приток наружного воздуха в зависимости от влажности внутри помещений.

Выявленные дефекты являются производственными. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов производственного характера стен, алюминиевых профилей фасадных навесных светопрозрачных конструкций, соединительного ПВХ профиля и системы вентиляции составляет 88920 руб., стоимость ремонтно-строительных работ по устранению неровностей («вмятин») лицевых поверхностей 1, 5 и 6 секций радиатора отопления составляет 7309 руб., стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждения декоративного покрытия коробки балконной двери составляет 8400 руб. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 104 629 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной индивидуальным предпринимателем ФИО5, а потому суд принимает данное доказательство наличия производственных дефектов и стоимости их устранения.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Согласно п.5.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ качество объекта, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Право участника долевого строительства на соразмерное уменьшение цены договора в случае передачи застройщиком квартиры ненадлежащего качества закреплено в ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом результатов судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 104629 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может бы поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физически страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате передачи истцу квартиры ненадлежащего качества, неудовлетворения требований потребителей в добровольном порядке, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем удовлетворяет его требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая заявленный размер в 20 000 руб. завышенным.

В силу п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С момента получения претензии у ответчика была реальная возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчик указанным правом не воспользовался, что привело к фактическому рассмотрению дела в суде.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителей составляет 54814 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27407 руб., с ответчика в пользу ЧРОО ЗПП «Легион» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27407 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 593 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (ИНН 2130147880, ОГРН 1142130017094) в пользу Георгиева Сергея Юрьевича:

- 104 629 руб. - в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры;

- 5 000 руб. - компенсация морального вреда;

- 27 407 - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27407 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 3 593 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.