Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1286/2023 ~ М-1151/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1286/2023                         16 августа 2023 года                                     г.Котлас

29RS0008-01-2023-001582-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошева С. А. к Деменник А. Ю., Ивонину А. В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гошев С.А. обратился в суд с иском к Деменник А.Ю. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что он являлся собственником автомобиля VolkswagenTiguan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, который он передал во временное пользование Ивонина А.В. Транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи от __.__.__, который истец не подписывал, денежные средства от ответчика не получал. Просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применить последствия его недействительности, возвратив автомобиль истцу, истребовав его из незаконного владения ответчика.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ивонин А.В.

В представленном заявлении истец Гошев С.А. требования увеличил и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

В представленном в суд заявлении истец Гошев С.А. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право представителя на отказ от исковых требований оговорено в доверенности, выданной ему истцом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Из дела видно, что при подаче иска Гошевым С.А. уплачена государственная пошлина в размере 13 500 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации имеются основания для возврата Гошеву С.А. государственной пошлины в размере 9450 рублей (13500,00 х 70%), внесенной при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Гошева С. А. от исковых требований к Деменник А. Ю., Ивонину А. В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда.

Прекратить гражданское дело по иску Гошева С. А. к Деменник А. Ю., Ивонину А. В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата Гошеву С. А. (паспорт №) государственной пошлины в размере 9450 рублей (девять тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек), перечисленной по чеку-ордеру от __.__.__ (операция 57), счет №, ИНН 7727406020, БИК 017003983, получатель УФК по .... (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом), КБК 18№, ОКТМО 11710000.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                  Д.В. Смирнов