Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-356/2022 ~ М-329/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-356/2022

УИД 22RS0003-01-2022-000480-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2022 года                                г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.

при секретаре Пахомовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Шнайдер ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шнайдер ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк (истец) заключил с ответчиком Шнайдер Т.А. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ года (решение №) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестра юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.<данные изъяты> Заявления.

В соответствии с п<данные изъяты> Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п<данные изъяты> Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Шнайдер Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п.2, 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика Шнайдер Т.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит возвращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221, 224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Шнайдер ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить Акционерному обществу «Почта Банк» из соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья      Л.А. Агапушкина