Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2024 ~ М-940/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-1793/2024

УИД №23RS0006-01-2024-001635-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                             22 мая 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи     Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г.Армавир к Меньшикову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с уточненным иском к Меньшикову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Свои требования мотивирует тем, что между администрацией МО г.Армавир и Меньшиковым А.Г. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2011 <...>, который зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2011 <...>. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2799 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – для эксплуатации здания гостиницы на срок 49 лет. Пунктом 4.2.2 договора аренды земельного участка 02.09.2011 <...> предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Однако, свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2019 по 19.02.2023 образовалась задолженность в размере 1 031 096 рублей 40 копеек. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 апреля 2018 года принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу. Таким образом, денежные обязательства Меньшикова А.Г., возникшие до 5 апреля 2018 года, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года по делу № <...> требования администрации муниципального образования город Армавир включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 475 537 рублей 16 копеек - сумма основного долга, и 41 412 рубля 22 копейки - сумма пени. Кроме того, администрацией муниципального образования город Армавир в адрес финансового управляющего Иванова П.С. 03.11.2020 были направлены требования о включении суммы задолженности по договору аренды по арендной плате за период с 06.04.2018 по 31.12.2020 в размере 573 907 рублей 33 копейки и пени за период с 11.04.2018 по 31.10.2020 в размере 130 110 рублей 10 копеек в реестр текущих платежей. Однако, финансовым управляющим не принято мер к рассмотрению данного требования и до настоящего времени ответ в администрацию муниципального образования город Армавир не поступил. Учитывая отсутствие погашения задолженности, в том числе, и частичных платежей, в порядке досудебного урегулирования спора администрацией муниципального образования город Армавир в адрес финансового управляющего Иванова П.С. 29.11.2021 направлено уведомление о необходимости устранения существенного нарушения условий договора однако, ответ истцом не получен. 20.12.2021 в адрес финансового управляющего Меньшикова А.Г. - Иванова П.С. истцом направлено уведомление о расторжении договора аренды (исх. <...>), которое не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 26.02.2024 за ответчиком Меньшиковым А.Г. числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 19.02.2023 в размере 1 031 096 рублей 40 копеек. За нарушение срока внесения арендных платежей, п. 6.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Учитывая, что сумма долга по основному обязательству не погашена, арендатору начислена пеня. По состоянию на 26.02.2024 задолженность по пене за период с 11.12.2018 по 26.02.2024 составляет 599 553 рубля 43 копейки, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика в пользу администрации МО г.Армавир задолженность по арендной плате по договору аренды от 02 сентября 2011 года <...> за период 01.01.2019 по 19.02.2023 в размере 1 031 096 рублей 40 копеек, пени по договору аренды от 02 сентября 2011 года <...> за период с 11.12.2018 по 25.04.2024 в размере 648 184 рубля 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Терлыч Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила уточненные требования, ходатайствовала о взыскании с ответчика задолженности по пени за период с 11.12.2018 по 25.04.2024 в размере 648 184 рубля 44 копейки, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Меньшиков А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела посредством видеоконференц-связи извещен надлежащим образом – распиской; согласно акту от 23.05.2024 осужденный Меньшиков А.Г. отказался пройти в соответствующее помещение для проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, на замечания сотрудников учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России г.Хадыженска не реагировал.

Финансовый управляющий Голубева Ю.Л. не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что между администрацией МО г.Армавир и Меньшиковым А.Г. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2011 <...>, который зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2011 <...>. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2799 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – для эксплуатации здания гостиницы на срок 49 лет.

Пунктом 4.2.2 договора аренды земельного участка 02.09.2011 <...> предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, за период с 01.01.2019 по 19.02.2023 образовалась задолженность в размере 1 031 096 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 апреля 2018 года принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года по делу № <...> требования администрации муниципального образования город Армавир включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 475 537 рублей 16 копеек - сумма основного долга, и 41 412 рубля 22 копейки - сумма пени.

Кроме того, администрацией муниципального образования город Армавир в адрес финансового управляющего Иванова П.С. 03.11.2020 направлены требования о включении суммы задолженности по договору аренды по арендной плате за период с 06.04.2018 по 31.12.2020 в размере 573 907 рублей 33 копейки и пени за период с 11.04.2018 по 31.1 0.2020 в размере 130 110 рублей 10 копеек в реестр текущих платежей.

Однако финансовым управляющим не принято мер к рассмотрению данного требования и до настоящего времени ответ в администрацию муниципального образования город Армавир не поступил.

29.11.2021 истцом финансовому управляющему направлено уведомление о необходимости устранения существенного нарушения условий договора исх. <...> от 16.11.2021 (РПО <...>), которое в добровольном порядке не исполнено.

20.12.2021 в адрес финансового управляющего Меньшикова А.Г. - Иванова П.С. направлено уведомление о расторжении договора аренды (исх. <...>), задолженность по арендой плате на указанную дату составила 1 212 227 рублей 01 копейка (с учетом ранее взысканных на основании судебных актов), кроме того, на сумму задолженности начислена пеня. Указанное уведомление получено адресатом 30.12.2021 (РПО <...>).

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 финансовым управляющим Меньшикова А.Г. утверждена Голубева Ю.Л., которой истцом также направлялись уведомления и требования погашения задолженности по арендной плате, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 26.02.2024 за ответчиком Меньшиковым А.Г. числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 19.02.2023 в размере 1 031 096 рублей 40 копеек.

За нарушение срока внесения арендных платежей, п. 6.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Учитывая, что сумма долга по основному обязательству не погашена, арендатору начислена пеня за период с 11.12.2018 по 26.02.2024, которая составляет 599 553 рубля 43 копейки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года по делу № <...> в отношении ответчика Меньшиков А.Г. открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Абросимов А.М.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу № <...> финансовый управляющий должника Абросимов А.М. был освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден Иванов П.С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 Иванов П.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Меньшикова А.Г.

На основании определения от 26.10.2021 финансовым управляющим Меньшикова А.Г. утверждена Голубева Юлия Леонидовна.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.2.2 договора аренды земельного участка от 02.09.2011 <...> предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии     с п. 3.4. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2011 года <...>, размер ежегодной арендной платы может пересматриваться в одностороннем порядке в случае изменения законодательства Российской Федерации Краснодарского края, регулирующие соответствующие правоотношения.

Обязанность по внесению арендной платы была ответчиком не исполнена надлежащим образом, что не оспорено и не опровергнуто в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года по делу № <...> ответчик Меньшиков А.Г. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 апреля 2018 года принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Таким образом, денежные обязательства Меньшикова А.Г., возникшие до 5 апреля 2018 года, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Разрешая требования финансового управляющего Голубевой Ю.Л. о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из представленных суду доказательств следует, что истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2019 по 19.02.2023.

Истец обратился в суд с иском 07.03.2024, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы ст. 191 ГК РФ, начало течения срока исковой давности, применительно к данному спору, следует исчислять с 07.03.2021, когда истец узнал о своем нарушенном праве.

Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывается в связи с направлением ответчику претензий и требований о погашении задолженности несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 07.03.2021 по 19.02.2023 и составляет 558 742 рубля 77 копеек.

Пеня за период с 07.03.2021 по 25.04.2024 составляет 342 675 рублей 01 копейку.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 901 417 рублей 79 копеек.

Доводы финансового управляющего Голубевой Ю.А. о расторжении договора аренды <...> от 02.09.2011 20.12.2021, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела, в частности выпиской из ЕГРН от 20.12.2023, из которой следует, что права аренды на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Меньшиковым А.Г.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, а также нормы права в области регулирования спорных отношений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с Меньшикова А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 274 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г.Армавир к Меньшикову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пене – удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшикова А.Г., <...> в пользу администрации муниципального образования город Армавир задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02 сентября 2011 года <...> за период с 05.03.2021 по 19.02.2023 в размере 558 742 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 77 копеек.

Взыскать с Меньшикова А.Г., <...>, в пользу администрации муниципального образования город Армавир пени по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02 сентября 2011 года <...> за период с 05.03.2021 по 25.04.2024 в размере 342 675 (триста сорок две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Меньшикова А.Г., <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 274 (двенадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 мая 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко