Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6559/2021 ~ М-4642/2021 от 06.07.2021

К делу № 2-6559/2021

УИД № 23RS0040-01-2021-006343-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               20 декабря 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Прокопенко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Кобзеву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Кобзеву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № 006782768/012/19, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 49000 руб. под 25,9% годовых. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 12.05.2021 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 46716 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 7559 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 54276 руб. 01 коп., в том числе: 46716 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 7559 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представил заявление о рассмотрении дела в его отстствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.01.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № 006782768/012/19, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 49000 руб. под 25,9% годовых на неопределенный срок. Согласно п. 6 кредитного договора держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Обстоятельство получения кредитной карты подтверждается распиской Кобзева А.А. от 19.01.2019, а предоставления кредита — выпиской по счету Кобзева А.А. за период с 19.01.2019 по 17.05.2021.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил оплату по кредитному договору. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленного расчета у ответчика образовалась задолженность перед истцом с учетом снижения штрафных санкций: 46716 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 7559 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, вследствие чего суд признает его верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия требования о досрочном истребовании задолженности. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору: 46716 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 7559 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1828 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Кобзеву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кобзева А. А.ича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № 006782768/012/19 от 19.01.2019 в общем размере 54276 руб. 01 коп., в том числе: 46716 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 7559 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1828 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.12.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                      А.А. Довженко