Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2022 ~ М-1386/2022 от 15.04.2022

2-1984/2022

56RS0009-01-2022-002053-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года    г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Павлову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, путем присуждения имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.07.2019 года между ПАО "БыстроБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 318 936 рублей 26 копеек на приобретение автомобиля KIA CK (STINGER), 2018г.в., ИД. № (VIN): <Номер обезличен>, а Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

ПАО «Быстробанк» 22.07.2019 года, в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, в связи с чем Банк был вынужден обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по Кредитному договору.

16.02.2022 года нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» <ФИО>4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, зарегистрировано в реестре : <Номер обезличен>

Просит суд в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль: KIA CK (STINGER), 2018 г.в., ИД. № (VIN): <Номер обезличен>, модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>; ПТС <...>, путем присуждения указанного имущества в натуре в пользу истца, определив рыночную стоимость автомобиля в размере 1 875 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке <Номер обезличен> от 11.03.2022. Обязать ответчика передать истцу неразрывно связанное с автомобилем: документы и комплекты ключей на указанный залоговый автомобиль, взыскать с Павлова А.В. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в рамках заочного производства не возражал.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2019 года между ПАО "БыстроБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 318 936 рублей 26 копеек по 18% годовых на приобретение автомобиля KIA CK (STINGER), 2018г.в., ИД. № (VIN): <Номер обезличен>, а Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен> (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Пунктом 10 кредитного договора <Номер обезличен> от 20.07.2019 предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

ПАО «Быстробанк» 22.07.2019 года, в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.20 вышеуказанного кредитного договора оценка предмета залога 2 340 000 рублей.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, в связи с чем Банк был вынужден обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по Кредитному договору.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

16.02.2022 года нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Т.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, зарегистрировано в реестре : <Номер обезличен>.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон без дополнительных расходов, связанных с реализацией имущества на торгах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что автомобиль находился в эксплуатации, а следовательно был подвержен износу, действительная рыночная стоимость может отличаться от первоначальной стоимости на момент передачи в залог истцу, что может привести к нарушению прав истца и ответчика в реализации автомобиля.

Поэтому суд считает правильным установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета об оценке, представленного банком.

Согласно отчету об оценке <Номер обезличен> от 11.03.2022, рыночная стоимость залогового автомобиля по состоянию на 10.03.2022 составляет 1 875 000 рублей.

Оценка имущества, представленная истцом ответчиком не оспорена, иной оценки суду не представлено.

Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем присуждения имущества в натуре.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Быстробанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Павлову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, путем присуждения имущества в натуре, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль: KIA CK (STINGER), 2018 г.в., ИД. № (VIN): <Номер обезличен>, модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>; ПТС <...>, путем присуждения указанного имущества в натуре в пользу истца, определив рыночную стоимость автомобиля в размере 1 875 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке <Номер обезличен> от 11.03.2022. Обязать ответчика передать истцу неразрывно связанное с автомобилем: документы и комплекты ключей на указанный залоговый автомобиль.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                     Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение составлено 17.06.2022г.