Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 27.07.2023

Мировой судья СУ №2

Изобильненского района СК

Селютина Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года                            г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.,

при секретаре Ермоленко А.С,

рассмотрев без извещения сторон частную жалобу Носова Владислава Владимировича на определение мирового судьи СУ №3 Изобильненского района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Носова В.В. к Белякову Д.С. и Алексеевой Е.И. о компенсации морального вреда и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Носов В.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи СУ №3 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что считает данное определение незаконным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указал, что с первоначальным иском обратился в Изобильненский районный суд, который истцу был возвращен, о чем вынесено соответствующее определение и было разъяснено, что фактически истцом заявлены требования имущественного характера, а именно возмещение вреда причиненного преступление с ценой иска ниже 50 000 руб. а взыскание компенсации морального вреда является производным от основного требования, в связи с чем, рассмотрение данного иска подсудно мировому судье.

Истец на этом основании обратился с указанным иском к мировому судье, которая ДД.ММ.ГГГГ его возвратила, указав основанием к возврату, что истец ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался с данным иском, который ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в связи с его неподсудностью. Данное определение вступило в законную силу и не обжаловано.

По мнению заявителя, определение мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Суд, изучив частную жалобу, определение мирового судьи, приложенные документы пришел к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд установил, что Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Носова В.В., к Белякову Д.С. и Алексеевой Е.И. о компенсации морального вреда и утраченного заработка в связи с его не подсудностью, поскольку мировой судья посчитал, что цена иска превышает 50 000 рублей.

Истцом было подано исковое заявление мировому судье, который указанное исковое заявление вернул, указав основание возврата - подсудность районному суду.

Истцом вновь подано данное исковое заявление мировому судье, однако ДД.ММ.ГГГГ данное исковое было возвращено истцу, который с данным определением не согласился и обжаловал его.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту (статья 46), которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

По мнению суда при наличии в материалах дела вступившего в законную силу определения Изобильненского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Носова В.В. к Белякову Д.С. и Алексеевой Е.И. о компенсации морального вреда и утраченного заработка ранее было возвращено в связи с неподсудностью спора районному суду с разъяснением права на обращение с таким иском к мировому судье, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения правил родовой подсудности с разъяснением права заявителя на обращение в районный суд.

В рассматриваемом случае, возвращая исковое заявление, мировой судья лишил истца права на судебную защиту.

Кроме тоготребования заявленные истцом фактически являются требованиями имущественного характера, а именно возмещение вреда причиненного преступление с ценой иска ниже 50 000 руб., при этом взыскание компенсации морального вреда является производным от основного требования и в цену иска не входит, что также является основаниям для принятия настоящего иска мировым судьей.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное, а частная жалоба удовлетворению

Руководствуясь ст. 334, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Носова Владислава Владимировича на определение мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить дело направить мировому судье для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                      В.В. Гужов