Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-135/2022;) от 02.12.2022

                                                                                                    УИД № 10RS0010-01-2022-001638-30

                                                                                                                       № 1-16/2023 (1-135/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                                                        г. Олонец

         Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В. при секретаре Загитовой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Калинина А.А., подсудимого Сушинова В.А., защитника - адвоката Сергиенко Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сушинова Владислава Андреевича, (данные скрыты),

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Сушинов В.А. в период с ..... хх.хх.хх г. по ..... хх.хх.хх г. совершил умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму .... руб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сушинов В.А., находясь в указанный период времени на территории села ...., завладел переданной ему Потерпевший №1 для покупки товара кредитной банковской картой № Публичного акционерного общества «....» (далее по тексту - ПАО «....»), выпущенной на имя Потерпевший №1, к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО .... №. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ..... После этого, находясь в указанный период времени у .... в д. ...., реализуя внезапно возникший единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, Сушинов В.А., имея при себе кредитную банковскую карту № к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, сфотографировал указанную карту для дальнейшего доступа к личному кабинету Потерпевший №1

После этого, находясь в указанный период времени в .... от подъезда № .... в ...., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при помощи мобильного приложения вышеуказанного банка на принадлежащем ему мобильном телефоне получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1

Далее, хх.хх.хх г. в ..... Сушинов В.А., находясь у .... в ...., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, оплатил покупку выбранного им товара посредством перевода денежных средств, списав, таким образом, с открытого в ПАО «....» на имя Потерпевший №1 банковского счета № за одну операцию денежные средства на общую сумму ....., тем самым тайно похитив с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Далее, хх.хх.хх г. в ..... Сушинов В.А., находясь в .... от кассы .... .... в ...., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, оплатил услуги такси, посредством перевода денежных средств по номеру телефона, списав, таким образом, с открытого в ПАО «....» на имя Потерпевший №1 банковского счета № за одну операцию денежные средства на общую сумму .... руб. 00 коп., тем самым тайно похитив с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Далее, хх.хх.хх г. в ..... Сушинов В.А., находясь в .... от кассы .... .... в ...., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, оплатил услуги такси, посредством перевода денежных средств по номеру телефона, списав, таким образом, с открытого в ПАО «....» на имя Потерпевший №1 банковского счета № за одну операцию денежные средства на общую сумму ....., тем самым тайно похитив с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, Сушинов В.А. причинил Потерпевший №1 своими действиями материальный ущерб на общую сумму .....

          Подсудимый в судебном заседании вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что проживает с девушкой, малолетней дочерью .... года рождения и другом Свидетель №5. Знаком с Потерпевший №1 с .... года, работали вместе, занимались строительством. Потерпевший №1 выступала в качестве прораба. Заработок составляет ...., в летний период - до ..... В .... года он попросил Потерпевший №1 дать ему карту, чтобы купить воды. Отдать карту обратно Потерпевший №1 забыл, карта несколько дней лежала у него дома. Потом у него созрел план по хищению денег, он сфотографировал карту, ввел данные, смс-код и зашел в приложение ..... Денежные средства потратил на приобретение через «черный рынок» ..... Заказ сделали через интернет. Закладку должны были оставить у заправки в ..... Денежные средства были отправлены, но фактически наркотик не был приобретен. До .... и обратно добирались на такси, за такси также платил он с банковской карты Потерпевший №1 На данный момент ущерб Потерпевший №1 в размере .... им возмещен. Он принес ей свои извинения, она простила его. Пояснил, что незадолго до случившегося у него с Потерпевший №1 случился небольшой конфликт, непонимание. Он был зол на нее, так как она не платила вовремя зарплату. Позднее уже понял, что это от Потерпевший №1 не зависело. Поддерживает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

         Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что знакома с Сушиновым В.А., ранее вместе работали. Охарактеризовала его как хорошего работника. Знает, что Сушинов В.А., как и она сама, с детского дома, поэтому помогает ему, доверяет.В .... года она по просьбе Сушинова В.А. дала ему банковскую карту. Позднее обнаружила, что с карты списаны денежные средства около .... рублей. Сразу же обратилась в офис ..... На данный момент ущерб от хищения возмещен, Сушинов В.А. принес ей свои извинения, она его простила. Привлекать к ответственности не желает. Указала, что, если бы сразу знала, что хищение совершил Сушинов В.А., обращаться в полицию бы не стала. Представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что знаком с Сушиновым В.А. около .... лет, они с одного детского дома. Охарактеризовал его как хорошего друга, который часто ему помогает. В один из дней .... года в вечернее время они сидели с Сушиновым В.А. дома, «зависали» в телефонах. Позднее Влад сказал ему, что у него есть деньги и предложил попить пиво или еще как-нибудь отдохнуть. Потом они вызвали такси, чтобы съездить к заправке, где им должны были оставить ...., но не нашли ее. Вызвали такси обратно. За все платил Влад безналичным расчетом через приложение «....». Откуда у Влада деньги - не интересовался. О том, что они ворованные, он узнал только в полиции на следующий день.

          Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, из которых следует, что она подрабатывает в такси «....», управляет автомобилем «....», г.р.з. №. хх.хх.хх г. после ..... ей поступила заявка приехать на .... на ..... Она приехала, через некоторое время подошли трое незнакомых ей молодых людей, сели на заднее сиденье. Далее она сказала им, что оплата производится сразу. Один из них спросил номер телефона, на который можно перечислить деньги, она продиктовала номер Свидетель №2, так как у нее нет своей банковской карты и у нее с ним договорённость, что деньги переводят ему. Молодой человек, который переводил деньги, сказал, что перевел через телефон. Далее она спросила, куда ехать, кто-то из них сказал на .... в ..... Она отвезла их, высадила на повороте ...., они вышли из автомобиля и она уехала. Молодых людей она не разглядывала, так как было темно, не видела их лиц. О чем они общались между собой пока ехали - не слышала (№),

- Свидетель №2, из которых следует, что он является владельцем службы такси «....», управляет автомобилем «....», г.р.з. №. Днем хх.хх.хх г. ему позвонила его знакомая Потерпевший №1 и сказала, что она обнаружила списание денежных средств с принадлежащей ей карты на его номер телефона, но она деньги не переводила. Так же Потерпевший №1 сказала, что перевод денежных средств в размере .... руб. был осуществлён некой Свидетель №4, он пояснил ей, что это дочка Свидетель №1, водителя, которая работает у него в такси.Свидетель №1 просит клиентов переводить деньги ему или своим родственникам, так как у нее нет карты. Он позвонил Свидетель №1, которая пояснила, что хх.хх.хх г. она отвозила двоих или троих подростков до .... в .... и они оплачивали услуги такси. Так же она сказала, что обратно с .... с .... в .... их вез её зять Свидетель №3, который также подрабатывает в такси. Позже они выяснили, что деньги, переведённые в размере .... руб. Свидетель №4, это была оплата за эту поездку (№),

- Свидетель №3, из которых следует, что он подрабатывает в службе такси «....», управляет автомобилем «....», г.р.з. №. хх.хх.хх г. в период с .... по ..... ему поступил заказ по адресу: .... в ..... Он приехал, на повороте на ...., на обочине с правой стороны от .... стояли трое незнакомых ему молодых людей. Они сели на заднее сиденье, кто- то из них сказал отвезти их на ...., на поворот заправки «....». Пока они ехали, они между собой не разговаривали. Были ли они в состоянии наркотического или алкогольного опьянения пояснить не может. Когда они приехали, один из них спросил номер телефона для перевода денег за услуги такси, он продиктовал номер супруги Свидетель №4 К карте Свидетель №4 у них привязано два номера телефона, ее и его, поэтому он видит от кого поступают переводы. Перевод за эту поездку молодых людей в размере .... руб. поступил от Потерпевший №1 А. Лица молодых людей он не видел, было темно (№),

- Свидетель №4, из которых следует, что ее супруг Свидетель №3 подрабатывает в службе такси «....», управляет автомобилем «....», г.р.з. №. У неё есть банковская карта «....», к ней привязаны два номера телефона, её и супруга. Так как у супруга карты арестованы, все его денежные средства переводятся на ее карты, в том числе за оплату услуг такси. Так, хх.хх.хх г. в ..... поступил перевод в размере .... руб. на её карту от Потерпевший №1 А. за услуги такси. Свидетель №3 в тот день работал в такси (№),

- Свидетель №6, из которых следует, что она является руководителем ПАО «....». Потерпевший №1, хх.хх.хх г. г.р., является клиентом ПАО «....». На ее имя хх.хх.хх г. открыт расчётный счет № в ПАО «.... №, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ..... К указанному счету привязана кредитная банковская карта №, открытая хх.хх.хх г. и заблокированная владельцем хх.хх.хх г.. Согласно сведениям из выписки по указанной кредитной карте, был осуществлён перевод денежных средств в размере .... руб. с учетом комиссии в размере .... руб., сумма без комиссии .... руб. хх.хх.хх г. в ..... Так же хх.хх.хх г. в .... был осуществлён перевод денежных средств в размере .... руб., с учетом комиссии .... руб., сумма без комиссии .... руб. хх.хх.хх г. в .... был осуществлён перевод денежных средств в размере .... руб., с учетом комиссии ....00 руб., сумма без комиссии .... руб. Для того, чтобы осуществить вход и перевод денежных средств через приложение «....», необходимо ввести номер карты владельца, далее на мобильный телефон приходит смс-сообщение с кодом для регистрации в приложении, далее в приложении вводится код с сообщения, после чего у клиента есть возможность и доступ ко всем счетам и картам другого клиента (№).

         Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по .... за № от хх.хх.хх г., в котором Потерпевший №1 просит провести проверку по факту совершения неустановленным лицом хх.хх.хх г. хищения денежных средств с её банковского счета на общую сумму .... руб. (№),

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрен смартфон Потерпевший №1 (№),

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., в ходе которой была изъята банковская карта ПАО «....» №, принадлежащая Потерпевший №1 (№),

- протоколами осмотра предметов от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. с фототаблицами, в ходе которых были осмотрены банковская карта ПАО «....» № и выписка по счету указанной карты Потерпевший №1 (№),

- явкой с повинной Сушинова В.А. от хх.хх.хх г., в которой Сушинов В.А. признается в совершенном им преступлении (№),

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. с участием подозреваемого Сушинова В.А., защитника Сергиенко Н.А., в ходе которой Сушинов В.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (№).

         Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели по делу оговорили подсудимого, в судебном заседании не установлено. Также в суде не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя.

Давая юридическую оценку действиям Сушинова В.А. суд считает, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу, и дальнейшему хищению денежных средств с банковского счета.

С учетом изложенного суд квалифицирует, действия Сушинова В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сушинов В.А. характеризуется следующим образом: (данные скрыты).

         В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетней дочери 2022 года рождения, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершении преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Сушинов В.А., являясь несудимым, совершил тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются при назначении наиболее строго вида наказания, которым штраф не является. Размер штрафа определяется судом с учетом обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считать Сушинова В.А. совершившим умышленное преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п. 10), решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата денежных средств в размере .... рублей (№), потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Таким образом, имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, мнения подсудимого о возможности прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию, учитывая данные о личности Сушинова В.А., характеризующегося удовлетворительно, его поведения как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Сергиенко Н.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме .... коп. за осуществление защиты Сушинова В.А. на стадии предварительного следствия, за представление интересов Сушинова В.А. в суде размер вознаграждения адвоката составил ....., в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные суммы относятся к процессуальным издержкам, оснований для освобождения от которых Сушинова В.А., суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сушинова Владислава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать Сушинова В.А. осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Сушинова В.А. не судимым по настоящему делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сушинова Владислава Андреевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сергиенко Н.А. на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере .....

Вещественные доказательства:

- выписку по счету кредитной карты ПАО «....» № Потерпевший №1 хранить при уголовном деле,

- банковскую карту ПАО «....» № вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                               А.В. Алеева