Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2023 от 30.10.2023

№ 1-494/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.; подсудимых Ильясова А.Р., Аскарова Р.Д., Кутлиахметова В.Р., адвокатов по соглашению Малаховой И.Ф., Выродовой Т.С.; Фахртдинова А.Н., представителя потерпевшего потерпевший, при секретаре Усмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильясова А. Р., < дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Аскарова Р. Д., < дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Кутлиахметова В. Р., < дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ильясов А.Р., Аскаров Р.Д. и Кутлиахметов В.Р. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совершили тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ильясов А.Р., в период с < дата > по < дата > (более точное время в ходе следствия не установлено), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения фильтроэлементов ... в количестве 8 ед. и фильтроэлементов ... в количестве 4 ед.,и находясь по адресу: ..., ..., ... ..., согласился с предложением неустановленного лица за денежное вознаграждение в виде погашения двух ежемесячных кредитов, около 100 000 руб. подыскать и вовлечь в совершение преступления, ранее знакомых ему Кутлиахметова В.Р. и Аскарова Р.Д. которых посвятил в преступные планы, после чего указанные лица разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой роли.

Кутлиахметов В.Р. и Аскаров Р.Д., будучи посвященными в преступные планы, осознавая общественную опасность своих действий, а также желая наступления общественно опасных последствий, согласились с возложенными на них обязанностями, тем самым добровольно вошли в состав группы лиц по предварительному сговору.

Согласно отведенной Ильясову А.Р. роли, на него возлагались следующие обязанности: организация хищения сотрудниками АО «УАП «Гидравлика», фильтроэлементов ... в количестве 8 ед. и фильтроэлементов ... в количестве 4 ед., в том числе разработка преступного плана, определение способов хищения и схем выноса похищенного имущества, распределение и передача денежных средств участникам группы за совершение хищения имущества, подыскание мест сокрытия и последующая передача похищенного имущества, принадлежащего АО «УАП «Гидравлика» неустановленному лицу; выполнение иных действий, в производстве которых возникнет необходимость для достижения конечной единой цели – совершения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «УАП «Гидравлика», в особо крупном размере.

На неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, возлагалось: получение похищенного имущества, принадлежащего АО «УАП «Гидравлика», в особо крупном размере; дальнейшая реализация похищенного имущества, распределение и передача участникам хищения денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества, выполнение иных действий, в производстве которых возникнет необходимость для достижения конечной единой цели – совершения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «УАП «Гидравлика», в особо крупном размере.

На Кутлиахметова В.Р. возлагалось: подыскание имущества, принадлежащего АО «УАП «Гидравлика» подлежащего хищению, находящихся в цеху ... АО «УАП «Гидравлика» - фильтроэлементов ... в количестве 8 ед. и фильтроэлементов ... в количестве 4 ед.; изъятие и транспортировка подобранного имущества
АО «УАП «Гидравлика»; передача похищенного имущества Ильясову А.Р.; выполнение иных действий, в производстве которых возникнет необходимость для достижения конечной единой цели – совершения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «УАП «Гидравлика», в особо крупном размере.

На Аскарова Р.Д. возлагалось: совершение хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «УАП «Гидравлика», в особо крупном размере - фильтроэлементов 8Д2.966.697-07 в количестве 8 ед. и фильтроэлементов ... в количестве 4 ед., из цеха ... АО «УАП «Гидравлика», по адресу: ...; подыскание места проноса за территорию АО «УАП «Гидравлика» товарно-материальных ценностей; последующая передача Ильясову А.Р., похищенных товарно-материальных ценностей, с целью их дальнейшей реализации; выполнение иных действий, в производстве которых возникнет необходимость для достижения конечной единой цели – совершения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «УАП «Гидравлика», в особо крупном размере.

Так, в период с < дата > часов по < дата > часов < дата >,
Кутлиахметов В.Р., находясь в цеху ...А АО «УАП «Гидравлика», по адресу: РБ, ...,
..., являясь испытателем на герметичность цеха
...А в АО «УАП «Гидравлика», будучи в преступном сговоре с
Ильясовым А.Р., Аскаровым Р.Д. и иным неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал необходимые фильтроэлементы ... в количестве 8 ед. и фильтроэлементы ... в количестве 4 ед., после чего осознавая и достоверно зная цели их производства, применения и последующей поставки, упаковал их в заранее подготовленные строительные мешки.

Затем Кутлиахметов В.Р., в период с < дата > часов по < дата > часов < дата >, находясь на территории АО «УАП «Гидравлика» по адресу: ..., воспользовавшись служебным электропогрузчиком осуществил перевозку подобранных им фильтроэлементов ... в количестве 8 ед. и фильтроэлементов ... в количестве 4 ед., из цеха ... в цех ... АО «УАП «Гидравлика», где согласно отведенной ему роли, передал их Ильясову А.Р.

Ильясов А.Р., в период времени не позднее < дата > часов < дата >, находясь на территории АО «УАП «Гидравлика», по адресу: ... ..., продолжая реализовывать преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, являясь испытателем на герметичность высокого давления цеха ... в АО «УАП «Гидравлика», зная потайные места в цеху ... АО «УАП «Гидравлика», спрятал полученные от Кутлиахметова В.Р. фильтроэлементы ... в количестве 8 ед. и фильтроэлементы ... в количестве 4 ед., с целью организации их дальнейшего хищения Аскаровым Р.Д.

Так, Ильясов А.Р., продолжая свои преступные действия, в период времени с < дата > час. по < дата > часов < дата >, находясь на территории
АО «УАП «Гидравлика» по адресу: ..., ...,
..., передал вышеуказанные похищенные фильтроэлементы, упакованные в строительные мешки Аскарову Р.Д. и покинул территорию
АО «УАП «Гидравлика» через проходную указанной организации.

После чего, Аскаров Р.Д., в период времени с < дата > часов по < дата > часов < дата >, находясь на территории АО «УАП «Гидравлика» по адресу: ..., ..., реализуя единый преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, убедившись в открытом доступе на крышу корпуса ... цеха ...Б АО «УАП «Гидравлика», по адресу: ..., ..., поднявшись по пожарной лестнице, поочередно донес фильтроэлементы ... в количестве 8 ед. и фильтроэлементы ... в количестве 4 ед., упакованные в строительные мешки на крышу, откуда с помощью заранее подготовленной веревки спустил их на землю за ограждение, установленное на территории
АО «УАП «Гидравлика», вблизи ..., после чего покинул территорию завода.

Далее, Аскаров Р.Д., в период времени с < дата > часов по < дата > часов < дата >, выйдя за территорию АО «УАП «Гидравлика» через проходную, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, забрал фильтроэлементы ... в количестве 8 ед. и фильтроэлементы ... в количестве 4 ед., упакованные в строительные мешки и перенес их через дорогу на участок местности (...), расположенный вблизи ... РБ, где загрузив их в автомобиль марки «Mercedes-benz E-class» с г.р.з...., передал похищенные фильтроэлементы, принадлежащие АО «УАП «Гидравлика», Ильясову А.Р., который достоверно знал цель производства указанных фильтроэлементов, их назначение и цель последующей поставки, в том числе в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

В последующем Ильясов А.Р., Аскаров Р.Д., Кутлиахметов В.Р. и неустановленное лицо, получили возможность распорядиться похищенным имуществом – фильтроэлементами ... в количестве 8 ед. стоимостью 215 249,00 руб. за ед., общей стоимостью 1 721 992,00 руб. и фильтроэлементами ... в количестве 4 ед. стоимостью 46 622,00 руб. за ед., общей стоимостью 186 488,00 руб., по своему усмотрению, чем причинили АО «УАП «Гидравлика» имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 908 480,00 руб.

В судебном заседании подсудимый Ильясов А.Р. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, просил огласить ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, согласно которым работает в АО «УАП «Гидравлика» по адресу: ... .... Занимает должность испытателя на герметичность высокого давления цеха .... В его обязанности входит испытание рукавов (второпластовых шлангов) на герметичность. В < дата > или в < дата > < дата > года, позвонил ФИО, ранее работал вместе с ним на заводе, спросил, есть ли у него знакомые через кого можно «достать» фильтроэлементы, при этом показал скриншот фотографии с конкретными видами фильтроэлементов: ... в количестве 8 единиц и ... в количестве 4 единиц, он (Ильясов А.Р.) переписал для себя наименования требуемых изделий. Для чего ФИО были нужны указанные изделия, не пояснял. За нахождение и предоставление необходимых фильтроэлементов, ФИО обещал ему погасить два ежемесячных кредита, то есть около 100 000 руб. В связи с тем, что находился в трудном финансовом положении согласился на предложение ФИО < дата >, созвонился с Кутлиахметовым В., который работает в АО «УАП «Гидравлика», на должности испытателя на герметичность цеха ..., поинтересовался, есть ли у них в цехе такие изделия, продиктовал наименования фильтроэлементов, которые были только в данном цеху. Кутлиахметов В. пообещал, посмотреть на складе цеха .... Позже Кутлиахметов В. позвонил и сообщил, что привезет изделия на участок цеха ..., попросил его встретить. Привез 2 мешка с изделиями, пообещал последнему его отблагодарить позже. Получив мешки с указанными фильтроэлементами решил их спрятать, занес их в помещение для навивки второпластовой трубки, где убрал за печь, которая не эксплуатируется, знал, что в это помещение редко заходят сотрудники. Для того чтобы вынести с территории АО «УАП «Гидравлика» указанные фильтроэлементы обратился к Аскарову Р., который работает в АО «УАП «Гидравлика», на должности каменьщика ремонтно-строительного участка. Позвонил ему и попросил встретиться. Встреча произошла перед цехом ..., попросил его вывезти мешки, последний поинтересовался о вознаграждении, спросил, что в мешках, взял время подумать. < дата > примерно в < дата > часов, Аскаров Р. и сказал, что согласен. Встретились в помещении, где находились мешки, которые он (Ильясов А.Р.) передал Аскарову Р. Сначала передал один мешок, с которым Аскаров Р. направился в сторону выхода с торца здания цеха ..., через 5 минут, вернулся и забрал второй мешок и вновь направился в сторону выхода с торца здания цеха .... В < дата >-< дата > часов < дата > позвонил Аскаров Р. и сообщил, что вынес мешки, которые нужно забрать у дороги по ... вблизи мечети. Сразу приехал на место, которое указал Аскаров Р., на своем автомобиле марки Мерседес-бенц г.р.з. .... Вместе с Аскаровым Р. и погрузили мешки в багажное отделение. Затем он (Ильясов А.Р.) приехал на стоянку у северной проходной АО «УАП «Гидравлика», чтобы продолжить рабочую деятельность. В < дата >-< дата > час. < дата > ему сообщили, что вызывает руководство, чтобы он подошел к своему автомобилю с ключами. Позвонил ФИО сообщил, что его «поймали» и поинтересовался, что ему делать, на что ФИО прекратил разговор, сбросив телефон. Возле его автомобиля находился начальник безопасности Горбунов, сотрудники охраны, и заместитель начальника участка цеха ... ФИО. ФИО попросил открыть автомобиль, где обнаружили 2 мешка с фильтроэлементами. /т. 2 л.д. 96-101/

    Ранее данные показания поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Аскаров Р.Д. вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаивается, в судебном заседании пояснил, что происшествию предшествовало нестабильное финансовое положение. Позвонил Ильясов А. попросил вынести из цеха мешки с фильтроэлементами. Согласился за вознаграждение (2 000 руб. за мешок) ему помочь. Мешки вынести за пределы завода можно было только по крыше здания. Вынес два мешка на крышу и по веревке, спустил вышеуказанные мешки вниз, перенес их на противоположную сторону улицы к машине Ильясова, позвонил ему сказал, что вынес мешки. Через некоторое время был задержан сотрудниками собственной безопасности.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Аскарова Р.Д. в части способа выноса мешков с фильтроэлементами согласно которых убедился в «открытом» доступе на крышу через уличную пожарную лестницу и предложил этот вариант Ильясову А.Р., пояснил, что перекинет мешки с крыши корпуса ... цеха ... на сторону ... напротив мечети «Рамадан». Ильясов А.Р. согласился и показал ему 2 завязанных строительных мешка, что находилось внутри ему (Аскарову Р.Д.) неизвестно, он предполагал, что «нахлабучки» для столбов забора. Так, по их договоренности забрал 2 строительных мешка, находившиеся на участке цеха ... корпуса ... на 1-ом этаже и поочередно отнес их на крышу корпуса ... цеха ...Б, расположенного на территории АО «УАП «Гидравлика», откуда с помощью веревки спустил их на землю за ограждение, установленное на территории АО «УАП «Гидравлика», со стороны .... Около < дата > мин., вышел через северную проходную на ... ... и подошел к месту, куда спустил строительные мешки и затем оба строительных мешка, как они заранее и договаривались с Ильясовым А.Р. перенес через дорогу вдоль тротуара по ... РБ, позвонил Ильсову А.Р., и сказал, что находится в обусловленном месте и готов загрузить мешки. Спустя 10 минут, < дата >, Ильясов А.Р. подъехал на своём автомобиле, марки Мерседес-Бенц, с г.р.з. ... регион ... и он (Аскаров Р.Д.) загрузил мешки в багажный отсек автомобиля и пошел в сторону АО «УАП «Гидравлика», где на северной проходной встретил Ильсова А.Р., который к тому моменту пока он шёл пешком, подъехал к заводу. Ильясов А.Р., сказал, что позвонит позже и отдаст деньги за проделанную им работу. Позже был вызван к руководству. /т.2 л.д.30-35/

Ранее данные показания поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Кутлиахметов В.Р. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просил огласить ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, согласно которых работает в АО «УАП «Гидравлика» по адресу: ..., ..., бригадиром участка сборки цеха ..., < дата > примерно в < дата > час. ему позвонил Ильясов А., который также работал АО «УАП «Гидравлика» в ... цехе с просьбой посмотреть фильтроэлементы ... в количестве 8 ед. и фильтроэлементы ... в количестве 4 единиц. Для чего они тому были нужны, не сказал, а он и не уточнял. С Ильясовым А. знаком давно, находятся в дружеских отношениях. Поднялся на 6 этаж здания 10А цеха, где находятся помещения с изделиями различными фильтрами и агрегатами. В одном из таких помещений находятся бракованные изделия, среди которых решил посмотреть наличие фильтроэлементов, о которых спрашивал Ильясов А. Зайдя в помещение на полу среди других изделий обнаружил фильтроэлементы ... в количестве 4 единиц и завернутые в специальную бумагу фильтроэлементы ... в количестве 8 единиц. Спустился к себе на ... этаж, забрал 2 строительных мешка, вновь поднялся на ... этаж, где для удобства перемещения фильтроэлементов, поместил вышеуказанные фильтроэлементы ... в количестве 4 единиц вовнутрь фильтроэлементов ..., после чего все указанные фильтроэлементы в общем количестве 12 ед. погрузил в указанные мешки и с этими мешками спустился на ... этаж к грузовым лифтам. Подъехав к ... цеху, увидел Ильясова А., которому передал мешки с фильтроэлементами. Каких-либо денежных средств Ильясов А.Р. ему не давал, так как в последующем факт хищения был обнаружен и похищенное имущество было изъято у Ильясова А.Р., других вопросов Ильясову А. не задавал. /т. 2 л.д. 80-84/

Ранее данные показания поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего потерпевший пояснил, что является юрисконсультом корпоративно-правового отдела АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика»» о произошедших событиях узнал от сотрудников собственной безопасности АО «УАП «Гидравлика». Согласно имеющейся у него доверенности представляет интересы предприятия в органах полиции и в суде. Сам свидетелем произошедших событий не был.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля свидетель 1 согласно которых работает в АО «УАП «Гидравлика» на должность водителя электрокара. Пояснил, что утром < дата > примерно в < дата > мин. ему позвонил Кутлиахметов В.Р., спросил, работает ли он (свидетель 1), и если работает, то свободен ли он, на что ответил, что свободен. Кутлиахметов В.Р. попросил подъехать его к цеху ... сказал, что надо перевезти груз. < дата >, в период времени с < дата > мин. до < дата > мин., подъехал на электрокаре ..., который закреплен конкретно за ним, к цеху ..., расположенном на территории АО «УАП «Гидравлика», где возле входа к цеху его ждал Кутлиахметов В.Р. он (свидетель 1) не покидал электрокар, Кутлиахметов В.Р. самостоятельно загрузил 2 строительных мешка на электрокар, сел рядом и попросил подъехать к цеху ..., к фторопластовому участку. Довезли до указанного участка груз, Кутлиахметов В.Р. самостоятельно разгрузился, поблагодарил его (свидетель 1), и он уехал /т.1 л.д. 101-104/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля свидетель 2 согласно которых работает в АО «УАП «Гидравлика» в должности начальника производства фильтров и агрегатов - начальник цеха ... Пояснил, что с Ильясовым А.Р. не знаком, с Аскаровым Р.Д. и Кутлиахметовым В.Р. исключительно рабочие отношения. < дата > ему позвонил директор по безопасности ФИО, и сообщил, что прибыли сотрудники ФСБ и сотрудник службы безопасности АО «УАП «Гидравлика», с целью беседы с одним из его сотрудников, которым являлся Кутлиахметов В.Р. по факту совершенного им хищения. Вызвал Кутлиахметова В.Р. в свой рабочий кабинет, где сотрудник ФСБ взял объяснение у последнего. Затем он, сотрудник ФСБ, сотрудник СБ АО «УАП «Гидравлика» и Кутлиахметов В.Р. прошли в помещение на 6-ом этаже цеха ..., расположенном на территории АО «УАП «Гидравлика». В ходе визуального осмотра, увидели, что вход в помещение осуществляется через двухстворчатую дверь, которая на тот момент была приоткрыта, одна из соединяющих дверь деталей была повреждена, на второй, не поврежденной детали, висел не поврежденный амбарный замок, в закрытом положении. Далее, зайдя внутрь помещения, визуально его осмотрели. После чего он дал указание своему заместителю сменить замок. В указанном помещении складировались изделия, прошлых лет выпуска, в том числе готовые изделия в виде фильтров, фильтроэлементов, а также ДСЕ (детали сборочных единиц). О ремонтопригодности и работоспособности, находящихся в вышеуказанном помещении изделий и ДСЕ, он ничего пояснить не может. Спустя некоторое время в АО «УАП «Гидравлика» провели инвентаризацию, по результатам которой выявлена недостача фильтроэлементов ... в количестве 4 шт., и ДСЕ. На вопрос, пояснить, что входит в обязанности Аскарова Р.Д., как каменщика в АО «УАП «Гидравлика», он ответил, что входит в его обязанности как каменщика он не знает/т. 1 л.д. 110-114/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля свидетель 3 согласно которых является сотрудником УФСБ России по ... курирует оборонное предприятие АО «УАП «Гидравлика», находящееся по адресу: .... < дата > была получена оперативная информация о том, что совершено хищение товарно-материальных ценностей в виде изделий - фильтроэлементов ... в количестве 8 ед. и фильтроэлементов ... в количестве 4 ед., применяемых и поставляемых в рамках выполнения государственного оборонного заказа, принадлежащих АО «УАП «Гидравлика». В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от < дата > автомобиля марки «Mercedes E-klasse» с г.р.з. ..., находящегося в пользовании Ильясова А.Р., в ходе обследования в багажнике указанного автомобиля обнаружены и изъяты 2 мешка белого цвета, внутри которых находились фильтроэлементы ... в количестве 8 ед. и фильтроэлементы ... в количестве 4 ед., а также мобильный телефон марки «Iphone 12pro» и видеорегистратор, принадлежащие Ильясову А.Р. Вышеуказанные предметы были выданы Ильясовым добровольно. В дальнейшем изъятые предметы упакованы в полимерные пакеты, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», в ходе которого Ильясов А.Р., Аскаров Р.Д., Кутлиахметов В.Р. рассказали о совершенном ими преступлении. Какого-либо физического и морального давления сотрудниками УФСБ Республике по Башкортостан на Ильясова А.Р., Аскарова Р.Д., Кутлиахметова В.Р. не оказывалось. /т. 4 л.д. 74-76/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля свитель 4 согласно которых состоит в должности начальника управления по безопасности АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика». Основным видом деятельности АО «УАП «Гидравлика» является производство силовых установок и двигателей для летательных аппаратов, включая космические; наземных тренажеров для летнего состава; их частей; производство фильтров, агрегатов, металлических и фторопластовых рукавов. Изделия, производимые Обществом, является продукцией двойного назначения, то есть, могут быть использованы как в гражданских целях, так и при производстве вооружения, военной и специальной техники. Об обстоятельствах хищения имущества АО «УАП «Гидравлика» ему стало известно от подчиненного ему работника, главного специалиста по противодействию иностранным техническим разведкам и технической защите информации отдела по экономической и информационной безопасности ФИО, который сообщил ему о том, что проходя рядом с «северной» проходной общества, находящейся со стороны ... увидел, как в багажник автомобиля марки Mersedes-Benz черного цвета, г.р.з. ..., были загружены белые мешки, возможно с готовой продукцией предприятия. В дальнейшем о данном инциденте им было сообщено курирующему сотруднику Управления ФСБ России по ...
ФИО В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных < дата > сотрудниками Управления ФСБ России по ..., в его присутствии, установлено, что Ильясовым А.Р., Аскаровым Р.Д. и Кутлиахметовым В.Р. < дата > в период времени с < дата > час. до < дата > час. совершено тайное хищение имущества АО «УАП «Гидравлика», а именно фильтроэлементов ... в количестве 8 штук, фильтроэлементов ... в количестве 4 штук. Позднее похищенные фильтроэлементы были изъяты сотрудниками УФСБ России по .... /т. 4 л.д. 77-80/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО согласно которых состоит в должности главного специалиста по противодействию иностранным техническим разведкам и технической защите информации отдела по экономической и информационной безопасности АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика». < дата > примерно в < дата > мин. в обеденное время находился недалеко от «северной» проходной общества, со стороны ..., в районе мечети «Рамадан» и прилегающего к нему парка. Заметил, как работник предприятия загружал в багажник автомобиля марки Mersedes-Benz черного цвета, г.р.з ..., белые мешки, как ему показалось с продукцией предприятия. Кто именно загружал мешки, не знал, но учитывая, что человек был одет в рабочую одежду с символикой АО «УАП «Гидравлика», а вышеуказанный автомобиль находился рядом с «северной» проходной, он предположил, что это именно работник их завода. По камерам видеонаблюдения, установленным по периметру территории общества просмотрел видеозаписи и установил, что это были испытатель на герметичность цеха ... Ильясов А.Р. и каменщик ремонтно-строительного участка Аскаров Р.Д., ими были загружены в багажник автомобиля Mersedes-Benz черного цвета, г.р.з ..., белые мешки. При этом по видеозаписям видно, как один из работников, одетый в рабочую одежду АО «УАП «Гидравлика» синего цвета, перешёл ... с белыми мешками в руках и направился в сторону парка, в котором находится мечеть «Рамадан», неподалёку от которого был припаркован автомобиль Mersedes-Benzчерного цвета, г.р.з .... Об указанных обстоятельствах он сообщил начальнику управления по безопасности свитель 4 Затем было сообщено в Управление ФСБ России по ..., сотрудниками которого проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых в белых мешках были обнаружены фильтроэлементы производства АО «УАП «Гидравлика». /т. 4 л.д. 81-84/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания эксперта ФИО согласно которых им в составе экспертной комиссии проведена техническая судебная экспертиза фильтроэлементов ... в количестве 8 шт. и ... в количестве 4 шт., назначенная следователем. В ходе проведения экспертизы произведён осмотр фильтроэлементов ... в количестве 8 шт. и ... в количестве 4 шт., в ходе которого установлено, что на всех представленных на исследование фильтроэлементах ... отсутствует маркировка изделия. На двух фильтроэлементах ... на фланцах индивидуальная маркировка, состоящая из последовательности арабских цифр, а именно: ..., .... На двух фильтроэлементах ... отсутствует индивидуальная маркировка, на местах нанесения маркировки обнаружены следы зачистки. По результатам сверки с контрольными образцами внешний вид всех фильтроэлементов ..., ... не соответствуют установленным контрольным образцам, поскольку при осмотре внешнего вида представленных фильтроэлементов ..., ... выявлены несоответствия в виде забоин и замятий фланца, замятий металлического каркаса, повреждений и замятий сетки, нарушения целостности контровочной проволоки, отсутствия маркировки, следов зачистки маркировки. Вместе с тем визуальным сравнением установлено, что в целом геометрия представленных на исследование изделий (форма, изгибы поверхностей) и контрольных образцов совпадают. В рамках экспертизы проведены испытания фильтроэлементов на герметичность путём установки их на стенд модели ..., инв. № .... Для проверки герметичности исследуемых фильтроэлементов они поочередно установлены на испытательный стенд, после чего погружены в рабочую жидкость нефрас ... с осуществлением подачи воздуха под давлением. По результатам проведённых испытаний установлено, что фильтроэлементы ... в количестве 8 штук и фильтроэлементы ... в количестве 4 штук полностью герметичны. Учитывая, что герметичность (как основной критерий работоспособности указанных изделий) представленных фильтроэлементов ..., ... в ходе экспертизы проверена и подтверждена, их непосредственное использование по прямому назначению возможно. При условии надлежащего хранения фильтроэлементов с соблюдением всех необходимых условий, предусмотренных техническими условиями и спецификациями, их применение по прямому назначению возможно в том числе за пределами установленных сроков хранения. По результатам исследования внешнего вида и состояния представленных на экспертизу фильтроэлементов сделан вывод о том, что они изготовлены в АО «УАП «Гидравлика». Определить точное время изготовления изделий не представилось возможным по причине отсутствия индивидуальных производственных номеров или номеров соответствующих < дата >, < дата > годам выпуска и, соответственно, отсутствием на предприятии документированной регистрации их выпуска, а также отсутствием сопроводительной документации (паспорт, этикетка). /т. 3 л.д. 189-191/.

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от < дата > (т.1 л.д.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления < дата > (т.1 л.д.12);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от < дата >, согласно которому в распоряжение МВД по РБ представлены результаты оперативно-розыскной деятельности. /т. 1 л.д. 15-16/

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от < дата >, в ходе которого, сотрудниками УФСБ России по РБ произведено обследование автомобиля марки «Mercedes E-klass» с г.р.з. ..., расположенного вблизи здания по адресу: РБ, .... /т. 1 л.д. 19-23/;

-служебными записками начальника службы безопасности АО «УАП «Гидравлика» (т.1 л.д.39-41, 48-49);

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Mercedes Benz Е class» г.р.з.Е 277 КХ 702 RUS и признан вещественным доказательством /т.1 л.д. 132-136, 139-142/;

- протоколом обыска в жилище Ильясова А.Р. от < дата >, по адресу: ... ..., СНТ «Восход солнца», ..., в ходе которого изъяты предметы и документы, принадлежащие Ильясову А.Р. /т. 1 .../;

- протоколом обыска в жилище Аскарова Р.Д. от < дата >, по адресу: ... ..., в ходе которого изъяты предметы, принадлежащие Аскарову Р.Д. /т. 1 .../;

- протоколом обыска в жилище Кутлиахметова В.Р. от < дата >, по адресу: ..., ..., в ходе которого изъяты предметы, принадлежащие Кутлиахметову В.Р. /т. 1 .../;

- протокол обыска в жилище ФИО от < дата >, по адресу: ..., ..., в ходе которого изъяты предметы и документы, принадлежащие ФИО /т. 1 .../;

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Осмотренные предметы в последующем признаны вещественными доказательствами. /т.1 л.д. 185-236, 237-238/;

- протокол осмотра предметов от < дата > (т.2 л.д.1-8);

-заключением экспертов ... от < дата >, в ходе которого перед экспертами ставились следующие вопросы, на которые получены ответы:

.... Обозначение изделий при заказе – фильтроэлемент ..., фильтроэлемент .... Фильтроэлементы регенерируемые, что означает возможность в условиях эксплуатации восстанавливать фильтрующие свойства фильтроэлементов чисткой и промывкой их по инструкции ... в редакции < дата > ... ..., фильтроэлемент ... предназначены для очистки рабочей среды от механических примесей в топливной и гидравлической системах.

.... Фильтроэлементы ..., ... являются изделиями двойного назначения, поэтому нельзя оценить однозначно их возможное использование в вооружении и военной техники или гражданской техники, а также типах оборудования. Фильтроэлемент ... поставляется как самостоятельное изделие в соответствие техническими условиями .... Фильтроэлемент ... в качестве сборочной единицы применяется в составе фильтров ..., ....

.... Фильтроэлементы ..., ... являются изделиями двойного назначения, то есть, могут быть использованы как в гражданском, так и в военном применении. При этом однозначно оценить их возможное использование в вооружении и военной техники или гражданской техники, а также типах оборудования, не предоставляется возможным.

.... Техническое состояние фильтроэлементов ..., ... определяется по требованиям технических условий и конструкторской документации к герметичности и отсутствию визуальных механических повреждений. Изделия не соответствующие указанным критериям, согласно Руководства по эксплуатацию подлежат замене. Использование исследование фильтроэлементов по прямому назначению у официального потребителя (в рамках заключенных договоров на поставу указанных изделий) невозможно вследствие отсутствия сопроводительной документации на них, отсутствия индивидуальных номеров, как результат не прохождение ими контроля отдела технического контроля и приемки военного представительства в соответствии с объемом приемо-сдаточных испытаний и требований, содержащихся в технических условиях и конструкторской документации на изделия. Вместе с тем, учитывая, что герметичность (как основной критерий работоспособности указанных изделий) представленных фильтроэлементов ..., ... в ходе экспертизы проверена и подтверждена, непосредственное использование по прямому назначению возможна.

.... По результатам исследования отмечено отсутствие индивидуальных номеров на фильтроэлементах ..., а также на двух фильтроэлементах .... Имеющиеся номера на двух фильтроэлементах ... датированы < дата > и < дата > гг. Таким образом, данные изделия не являются новыми и не относятся к текущему производству, их внешний вид не указывает на их использование в эксплуатации. При этом следует отметить, что при условии надлежащего хранения фильтроэлементов с соблюдением всех необходимых условий, предусмотренных техническими условиями и спецификациями, их применение по прямому назначению возможно в том числе за пределами установленных сроков хранения.

.... Разработчиком (проектантом) фильтроэлементов ..., ... является АО «УАП «Гидравлика».

.... По результатам исследования внешнего вида и состояния представленных на экспертизу изделий следует сделать вывод о том, что они изготовлены в АО «УАП «Гидравлика». Определить точное время изготовления изделий не представляется возможным по причине отсутствия индивидуальных производственных номеров или номеров соответствующих < дата >, < дата > годам выпуска и, соответственно, отсутствием на предприятии документированной регистрации их выпуска, а также отсутствием сопроводительной документации (паспорт, этикетка).

.... Установление использования представленных на исследование изделий по их назначению в гражданской либо в военной техники невозможно, поскольку они являются они являются изделиями двойного назначения и в технических условиях и конструкторской документации на них нет привязка к объектам применения. Возможность использования представленных на исследование изделий по их назначению в гражданской и военной техники, определяется соответствием их критериям и характеристикам, установленным в технической документации (т.2 л.д.220-231);

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены 12 металлических предметов по внешнему виду похожих на фильтроэлементы 8Д5.886.152 в количестве 4 ед. и фильтроэлементы ... в количестве 8 ед. Осмотренные предметы в последующем признаны вещественными доказательствами. /т. 3 .../;

- протоколом выемки от < дата >, в ходе которого произведено изъятие документации, содержащей сведения об осуществлении трудовой деятельности обвиняемых Ильясова А.Р., Аскарова Р.Д., Кутлиахметова В.Р., и результатов акта инвентаризации в цехе ... АО «УАП Гидравлика». /т. 3 .../;

- протоколом осмотра документов от < дата >, в ходе которого осмотрена документация, содержащая сведения об осуществлении трудовой деятельности обвиняемых Ильясова А.Р., Аскарова Р.Д., Кутлиахметова В.Р., и результаты акта инвентаризации в цехе ... АО «УАП Гидравлика». Осмотренные документы в последующем признаны вещественными доказательствами. /т. 3 ..., 178-179/

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, в ходе которого произведен осмотр участка местности, вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ..., где обвиняемый Аскаров Р.Д. встретился с обвиняемым Ильясовым А.Р. и осуществил погрузку похищенного имущества, принадлежащего АО «УАП» Гидравлика» в автомобиль марки «Mercedes Benz Е class» государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащий Ильясову А.Р. /т. 3 .../

- протоколом осмотра предметов от < дата >, в ходе которого осмотрены видеозаписи, содержащие в себе информацию о хищении имущества, принадлежащего АО «УАП» Гидравлика», совместно с обвиняемым Ильясовым А.Р. и его адвокатом. /т. 3 .../;

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, в ходе которого произведен осмотр помещения цеха ...А АО «УАП» Гидравлика», по адресу: ... ..., ..., ..., где обнаружены предметы схожие по внешним признакам на фильтроэлементы. /т. 3 .../

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, в ходе которого произведен осмотр помещения цеха ... АО «УАП» Гидравлика», по адресу: ... ..., ..., ..., где установлено производственное помещение с технологическим оборудованием. /т. 3 .../;

- протоколом осмотра предметов от < дата >, в ходе которого осмотрены видеозаписи, содержащие в себе информацию о хищении имущества, принадлежащего АО «УАП» Гидравлика», совместно с обвиняемым Аскаровым Р.Д. и его адвокатом. /т. 4 .../

- протоколом осмотра предметов от < дата >, в ходе которого осмотрены видеозаписи, содержащие в себе информацию о хищении имущества, принадлежащего АО «УАП» Гидравлика», совместно с обвиняемым Кутлиахметовым В.Р. и его адвокатом.

/т. 4 .../.

Таким образом, вина подсудимых подтверждается совокупностью всех доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствующими протоколами следственных действий. Также указанные доказательства согласуются непосредственно с вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимых.

Допросы Ильясова А.Р., Аскарова Р.Д., Кутлиахметова В.Р. в качестве подозреваемых и обвиняемых проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитников, при этом им были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с их процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Каких-либо заявлений, ходатайств на действия сотрудников правоохранительных органов об оказании на них физического и психологического давления с целью получения признательных показаний, нарушении их прав на защиту Ильясов А.Р., Аскаров Р.Д. и Кутлиахметов В.Р. не подавали.

Под хищением, согласно примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом установлено, что ИльясоваА.Р., Аскаров Р.Д., Кутлиахметов В.Р. в период с < дата > по < дата > (более точное время в ходе следствия не установлено), вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения за денежное вознаграждение фильтроэлементов ... в количестве 8 ед. и фильтроэлементов ... в количестве 4 ед. с АО «УАП «Гидравлика», при этом распределив роли каждого.

Ильясов А.Р. занимался разработкой преступного плана, определением способов хищения и схем выноса похищенного имущества, распределением и передачей денежных средств участникам группы, передачей похищенного имущества, неустановленному лицу.

Неустановленное лицо, должен был получить похищенное имущество, а затем реализовать его, распределить и передать денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества.

Кутлиахметов В.Р. занимался подысканием имущества, принадлежащего АО «УАП «Гидравлика» и находящегося в цеху ... АО «УАП «Гидравлика», его изъятием и транспортировкой, передачей похищенного имущества Ильясову А.Р..

Аскаров Р.Д. согласно отведенной ему роли совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «УАП «Гидравлика» - фильтроэлементов ... в количестве 8 ед. и фильтроэлементов ... в количестве 4 ед., из цеха ... АО «УАП «Гидравлика», по адресу: ...

Согласно распределенным ролям и произведенным действиям Ильясов А.Р., Аскаров Р.Д., Кутлиахметов В.Р. и неустановленное лицо, получили возможность распорядиться похищенным имуществом – фильтроэлементами ... в количестве 8 ед. стоимостью 215 249,00 руб. за ед., общей стоимостью 1 721 992,00 руб. и фильтроэлементами ... в количестве 4 ед. стоимостью 46 622,00 руб. за ед., общей стоимостью 186 488,00 руб., по своему усмотрению, чем причинили АО «УАП «Гидравлика» имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 908 480,00 руб.

При этом, в действиях подсудимых, согласно ч.2 ст. 35 УК РФ, имеет место квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору» так как вышеуказанные лица заранее договорились о совершении кражи, распределили роли, что подтверждается выше исследованными показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных доказательств, записью с видеокамер, осмотренных в ходе предварительного расследования, которыми зафиксированы конкретные действия совершенные каждым исполнителем.

Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение хищения чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион руб. Таким образом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в ходе судебного заседания так же нашел свое подтверждение.

Органами предварительного следствия действия Ильясова А.Р., Аскарова Р.Д., Кутлиахметова В.Р. квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия Ильясова А.Р., Аскарова Р.Д., Кутлиахметова В.Р. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимые находятся в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения их к уголовной ответственности и назначению им наказания.

    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Ильясова А.Р. на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, кроме того, как явку с повинной суд признает его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, наличие тяжелого заболевания, подтвержденного медицинскими документами, совершение преступления впервые, постоянное место работы, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. По месту проживания и работы характеризуется положительно. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо сведений о наличии у Ильясова А.Р. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.    

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и возмещенного ущерба, условным с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, без дополнительного наказания (без штрафа и ограничения свободы).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

Учитывая совершение подсудимым оконченного тяжкого преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного умысла, фактические обстоятельства дела, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения подсудимого Ильясова А.Р. от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Аскарова Р.Д. на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, кроме того, как явку с повинной суд признает его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, постоянное место работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, супруги, находящейся в состоянии беременности, на иждивении находятся мать и сестра, страдающие тяжелым заболеванием, имеются финансовые обязательства в виде ипотеки и кредитов, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества. По месту проживания и работы характеризуется положительно. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо сведений о наличии у Аскарова Р.Д. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.    

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающего обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и возмещенного ущерба, условным с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, без дополнительного наказания (без штрафа и ограничения свободы).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

Учитывая совершение подсудимым оконченного тяжкого преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного умысла, фактические обстоятельства дела, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения подсудимого Аскарова Р.Д. от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Кутлихметова В.Р. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, кроме того, как явку с повинной суд признает его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, наличие места работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на иждивении находятся мать и отец, страдающие тяжелыми заболеваниями, имеются финансовые обязательства в виде ипотеки и кредитов, имеется медаль государственного образца, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества. По месту проживания и работы характеризуется положительно. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Каких-либо сведений о наличии у Кутлиахметова В.Р. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.    

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающего обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и возмещенного ущерба, условным с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, без дополнительного наказания (без штрафа и ограничения свободы).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

Учитывая совершение подсудимым оконченного тяжкого преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного умысла, фактические обстоятельства дела, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения подсудимого Кутлиахметова В.Р. от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильясова А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Ильясова А.Р. встать на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Аскарова Р. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Аскарова Р.Д. встать на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Кутлиахметова В. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Кутлиахметова В.Р. встать на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Ильясову А.Р., Аскарову Р.Д., Кутлиахметову В.Р. в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фильтроэлементы ... в количестве 4 ед. и фильтроэлементы ... в количестве 8 ед.; автомобильный видеорегистратор черного цвета Neoline ..., серийный номер: ...; флешкарта Flash Micrp SD SanDisk Ultra c cерийным номером ...,; сотовый телефон марки iPhone 12 Pro imei cod:1) ...; 2) ...; автомобиль марки «Mercedes Benz Е class» государственный регистрационный знак ..., изъятый < дата > – вернуть по принадлежности; диск СD-RW с серийным номером ..., диск СD-R с серийным номером ..., диск СD-R с серийным номером ...; акт ... проверки фактического наличия фильтроэлементов ... и ... и их ... в цехе ...; личные карточки работников - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:     подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А.Усманова