Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-1103/2022

№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г.                                                                                        г.Волгореченск

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ермолину А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, АО «АльфаСтрахование» обратилось Димитровский районный суд г.Костромы с иском к Ермолину А.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Ермолиным А.И. был заключен договор страхования №. Указанным договором установлена страховая сумма в размере (данные изъяты) рублей, размер страховой выплаты по риску инфекционное заболевание 2% от страховой суммы ((данные изъяты) рублей).

ДД.ММ.ГГГГ страхователем было подано заявление о страховом событии. В связи с наступлением страхового события истец выполнил свои обязательства и произвел выплату страхового возмещения в размере (данные изъяты) рублей, что превышает размере страховой выплаты по страховому риску инфекционное заболевание.

Однако в результате технической ошибки, денежные средства были выплачены в большем размере, чем это предусмотрено договором страхования, то есть оснований для выплаты ответчику (данные изъяты) рублей, не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.15 ГК РФ, ст.1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 70 000 рублей, и расходы по уплате 2 300 рублей.

Определением Димитровского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ермолину А.И. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области (л.д.35).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Попова М.Н. указала в иске, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ермолин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

        Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        С учетом изложенного, ответчик Ермолин А.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из Договора страхования (Полиса) от ДД.ММ.ГГГГ №, Страховщик - АО «АльфаСтрахование» и Страхователь -                 Ермолин А.И. заключили договор страхования. По условиям страхования установлена страховая сумма в размере (данные изъяты) рублей, размер страховой выплаты по риску инфекционное заболевание 2% от страховой суммы, то есть (данные изъяты) рублей. Под инфекционным заболеванием понимается заболевание коронавирусной инфекцией, включая COVID 19. Срок действия Полиса – с 00 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13об.).

В период действия Полиса (ДД.ММ.ГГГГ) Страховщику от Ермолина А.И. поступило заявление о страховом событии, а именно, о перенесенном инфекционном заболевании COVID 19 (л.д.14об.-17).

Вместе с тем сумма, выплаченная ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в размере (данные изъяты) рублей (л.д.13), превышает сумму установленную сторонами по условиям договора страхования на (данные изъяты) рублей ((данные изъяты)), то есть выплачена безосновательно.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). С учетом того, что иск признан обоснованным, то госпошлина подлежит взысканию в сумме 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Ермолину А.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ермолина А.И., паспорт (данные изъяты), в пользу АО «АльфаСтрахование» 70 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, всего подлежит взысканию 72 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   О.Р. Синицына