Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1025/2022 от 25.07.2022

Дело №12-1025/2022

18RS0004-01-2022-004030-53

РЕШЕНИЕ

10 октября 2022 года                        г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шушакова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Шушаков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковником полиции Тепляшиным К.В., в которойпроситего отменить.Доводы жалобы мотивированы тем, что п. 6.2 ПДД РФ он не нарушал, проезд на запрещающий сигнал светофора не осуществлял, время пересечения автомобиля «Фольксваген Тигуан ярко-синий» на фотоснимках не совпадает, в связи с чем, возникают обоснованные сомнения в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений, в виду различий фиксации времени совершения административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, -Дата- в 12:54:26 по адресу ул. Холмогорова, д. 273, ООТ «Микрорайон Север» г. Ижевск, УР, водитель,управляя транспортным средствомФольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Шушаков А.В., в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 4» (заводской номер №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/26-07-2021/82829542, поверка действительная до -Дата-), с изображением пересечения ул. Удмуртская с пешеходным переходомк ООТ «Микрорайон Север» напротив дома 273 г.Ижевска. На снимке в 12:54:26 часов изображено транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак К707СР/18, осуществившее проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Азимут 4» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Факт нарушения водителем транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, также подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем не оспаривался факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в его владении.

В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Азимут 4» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Таким образом, на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ШушаковымА.В. административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях водителя нарушений требований п. 6.2 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Шушакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Материалами дела, в том числе представленной видеозаписью подтверждается, что ШушаковА.В., управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, пересек стоп-линию, обозначенную знаком 6.16 ПДД РФ, при включении запрещающего движение сигнала светофора пересекает светофорный объект, въезжает на перекресток на запрещающий движение – красный сигнал светофора, что четко зафиксировано средством фотофиксации правонарушения.

Исходя из буквального толкования ст. 12.12КоАП РФ, предметом выяснения в данном судебном разбирательстве является только факт проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, а не факт проезда перекрестка либо пересечения проезжих частей, поскольку в данном месте установлен знак 6.16 ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковником полиции Тепляшиным К.В. - оставить без изменения, жалобу Шушакова А.В.–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии решения.

              Судья                            Д.В. Кочетков