Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-1216/2023;) ~ М-1153/2023 от 18.12.2023

Дело №

(УИД 53RS0№-26)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

с участием: представителя истца – прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Автономному муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Родничок» об обязании укомплектовать оконные блоки замками безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> ФИО6 действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Автономному муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Родничок» (далее по тексту – Учреждение) об обязании ответчика в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу укомплектовать оконные блоки здания, расположенного по адресу: <адрес>А, замками безопасности в количестве 3 единиц, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки, обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО3 иск поддержала.

Представители ответчика и 3-х лиц (администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, министерства образования <адрес>) в судебное заседание не явились.

Представитель администрации <адрес> муниципального округа в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и 3-х лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца – прокурора ФИО3, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п.2.5 Устава Учреждения, утверждённого постановлением администрации <адрес> муниципального района <адрес> от 19.05.2015 №, Учреждение осуществляет, в том числе, реализацию образовательных программ дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Согласно п.п.1.4, 1.5 Устава юридическим и фактическим адресом Учреждения является адрес: <адрес>А. Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование <адрес> муниципальный округ. Функции и полномочия учредителя осуществляются Администрацией <адрес> муниципального округа, комитетом образования Администрации <адрес> муниципального округа.

Согласно п.2 ч.6, ч.7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к её компетенции, за реализацию не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктами 2, 15 ч.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу п.8 ч.1 ст. 41 названного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в частности, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В ходе проведённой прокуратурой <адрес> проверки было установлено, что 3 оконных блоков здания Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>А, не укомплектованы замками безопасности (л.д.11), что создаёт угрозу безопасности жизни и здоровья неопределённого круга лиц (работников и воспитанников Учреждения), так как не соблюдаются условия, гарантирующие охрану здоровья работников и воспитанников Учреждения.

Согласно п.5.1.8 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», введённого в действие с ДД.ММ.ГГГГ, оконные блоки должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма в детских дошкольных учреждениях оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности. Замки безопасности устанавливаются в нижний брусок створки со стороны ручки и должны обеспечивать блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволять функционировать откидному положению, либо использовать параллельно-выдвижное открывание створок.

Допущенное ответчиком нарушение требований законодательства об обеспечении безопасных условий обучения и воспитания свидетельствует о наличии потенциальной опасности причинения вреда здоровью и жизни неопределённого круга лиц в будущем. Согласно п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Укомплектование оконных блоков здания образовательной организации замками безопасности является обязательным в силу положений действующего законодательства, направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, которые работают, обучаются и пребывают в Учреждении, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок устранения выявленного нарушения законодательства – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, как об этом поставлен вопрос в исковом заявлении, считая данный срок разумным и достаточным. Возражений относительно срока устранения нарушения ответчиком и третьими лицами не было заявлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 67, 103, 167, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к АМДОУ «Детский сад № «Родничок» - удовлетворить.

Обязать Автономное муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «Родничок» (ИНН №) в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу укомплектовать оконные блоки здания, расположенного по адресу: <адрес>А, замками безопасности в количестве 3 единиц, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки, обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок.

Взыскать с Автономного муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Родничок» (ИНН №) в доход местного бюджета <адрес> муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО7