Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2023 ~ М-176/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-484/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к наследственному имуществу Васильева А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Васильева А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (далее – банк) и Васильевым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 151946 рублей 82 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Однако ответчик принятые обязательства надлежащим образом не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района ЧР выдан судебный приказ о взыскании с Васильева А.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. части задолженности по кредитному договору в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью должника. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 142930 рублей 47 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 46348 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 345650 рублей 39 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2045202 рубля 21 копейка (с учетом снижения до разумных пределов – 10000 рублей) – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник»), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А., ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключены договоры уступки прав требования, согласно которым истцу переданы права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с тем, что Васильев А.Н. умер, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы за счет наследственного имущества Васильева А.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Васильева Е.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Моисеева К.А. и Васильев А.А.

Истец ИП Козлов О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5 оборотная сторона).

Соответчики Моисеева К.А., Васильев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без ее их участия, указав, что в наследство Васильева А.Н. не вступали и не собираются вступать.

Третье лицо Васильева Е.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что наследство после смерти Васильева А.Н. не принимала, просила в удовлетворении иска отказать.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Васильевым А.Н. был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 151946 рублей 82 копейки под 29 % годовых сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике. Уплата процентов по договору производится ежемесячно по графику (л.д. 15 оборотная сторона).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора и «Тарифами по открытию и закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО»).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-ИКТ (л.д. 11-13), в соответствии с которым право требования долга по вышеуказанному кредитному договору с Васильева А.Н. передано ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Р. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (л.д. 10). Согласно указанному договору цедент ООО «Финансовый советник» передал, а цессионарий ИП Инюшин К.А. принял принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитному договору (в том числе требования к должнику Васильеву А.Н.).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. заключил с ИП Козловым О.И. договор уступки права требования (цессии) № № (л.д. 7-9), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Васильевым А.Н., перешло к ИП Козлову О.И.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, заемщик Васильев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации г. Канаш составлена запись акта о смерти № (л.д. 49).

Вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность перед истцом.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиками платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Третье лицо Васильева Е.Г. является матерью заёмщика Васильева А.Н.

Соответчики Моисеева К.А., Васильев А.А. являются детьми умершего заемщика Васильева А.Н. (л.д. 47 оборотная сторона).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мать умершего Васильева А.Н. – Васильева Е.Г., определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привечены дети умершего – Моисеева К.А., Васильев А.А.

На основании ст. 1175 ч.2 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Следовательно, наследники заемщика при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Таким образом, кредитор вправе предъявить требование об уплате ссудной задолженности не только к поручителям, но и к принявшим наследство наследникам заемщика.

    Согласно ст. 416 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

    Исходя из вышеприведенных норм закона, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственного имущества у Васильева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и ни один из наследников Васильева А.Н. с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства, к нотариусу не обращался и фактически наследство не принимал.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у умершего заемщика имущества и принятие наследниками наследства, истцом суду не представлено.

    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества Васильева А.Н., в связи с чем суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с соответчиков и третьего лица не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. наследственному имуществу Васильева Александра Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требований истца, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН №) к наследственному имуществу Васильева А.Н. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ