Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2023 ~ М-707/2023 от 17.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                         Дело № 2-911/2023

«30» августа 2023 года                 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО Туапсинский район к Сухоручкиной СС о признании объекта самовольной постройкой и его сносе

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район (далее – администрация) обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением
Сухоручкиной С.С. со следующими требованиями:

– признать двухэтажный объект капитального строительства, размерами 19м*7м, площадью застройки 133 кв. м, расположенный на земельном
участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>» № самовольной постройкой;

– обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки: двухэтажного объекта капитального строительства, размерами 19м*7м, площадью застройки 133 кв. м, расположенного на земельном участке
с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», №.

– в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2023 года земельный участок площадью 111 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»,
<адрес>», №, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования «строительство и эксплуатация гаража» и принадлежит ответчику на праве собственности.
По сведениям (ГИСОГД) муниципального образования Туапсинский район
от 20.02.2023 года № 396/03.2 согласно правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населённого пункта, в территориальной зоне жилой курортной застройки (Ж6), в границах водоохранной зоны, в границах II зоны санитарной охраны курортов. Согласно информации, предоставленной Министерством природных ресурсов <адрес> земельный участок с кадастровым номером № имеет полное пересечение с землями лесного фонда (письмо от 2.11.2022 года № 202-06.1-14-34869/22). Актом выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, от 24.04.2023 года № 52, установлено и подтверждено фотоматериалом следующее: по данным ЕГРН на данном земельном участке объекты недвижимости не зарегистрированы, фактически обследование показало, что частично за границами осматриваемого участка, принадлежащего ответчику, расположен двухэтажный капитальный объект, размерами 19м*7м, площадью застройки 133 кв. м, возведен без соблюдения нормативного расстояния
от границ земельного участка. Сведения о наличии разрешения на строительство отсутствуют. Объект возведен в водоохранной зоне Черного моря. Изложенное свидетельствует о том, что двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, возведен с нарушением требований законодательства РФ и принятых в его исполнение нормативных правовых актов и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно возведен без разрешительной документации и без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка. Администрация считает, что двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольной постройкой и подлежит сносу, так как восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона возможно исключительно путём сноса самовольной постройки. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О начавшемся судебном процессе ответчик уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280080079363770. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, раздел «отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление вручено адресату. О заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также извещен, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80404987763495.

Представитель третьего лица Муниципального отдела по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРП) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 111 кв. м, разрешенное использование «строительство и эксплуатация гаража и коттедже для отдыха» с кадастровым номером 23:33:0107003:1245 площадью 98 кв. м, этажность: 2, год завершения строительства – 2012, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №, на которые 26.10.2009 года
было зарегистрировано собственности за Покотило В.С., на основании решения Туапсинского районного суда от 19.08.2009 года дело № 2-885/09.

На основании договора купли-продажи коттеджа для отдыха с земельным участком от 10.11.2014 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные земельный участок и коттедж для отдыха
с Покотило В.С. (продавец) на Сухоручкину СС (покупатель), дата регистрации от 17.11.2014 года.

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) муниципального образования Туапсинский район от 20.02.2023 года № 396/03.2 согласно правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:353 расположен в границах населённого пункта,
в территориальной зоне жилой курортной застройки (Ж6), в границах водоохранной зоны, в границах II зоны санитарной охраны курортов.

Согласно информации, предоставленной Министерством природных ресурсов Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 33:0107003:353 имеет полное пересечение с землями лесного фонда
(письмо от 2.11.2022 года № 202-06.1-14-34869/22).

В соответствии со статьями 14 и 15 Федерального закона
от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и соглашением от 06.01.2023 года № 05/215 «О передаче полномочий Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в части градостроительной деятельности и муниципального контроля муниципальному образованию Туапсинский район на 2023 год», администрации переданы полномочия по принятию в соответствии с гражданским законодательством РФ решений о сносе самовольных построек и др.

24 апреля 2023 года муниципальным земельным контролем управления архитектуры и градостроительства администрации в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:353 установлено и зафиксировано в акте выездного обследования № 52, что по данным ЕГРН на данном земельном участке объекты недвижимости не зарегистрированы, фактически обследование показало, что частично за границами осматриваемого участка, принадлежащего ответчику, расположен двухэтажный капитальный объект, размерами 19м*7м, площадью застройки 133 кв. м, который возведен без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка. Сведения о наличии разрешения на строительство отсутствуют. Объект возведен в водоохранной зоне Черного моря.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная строительное – техническая землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено предупрежденному об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации ИП Авджян А.Р.

Как следует из заключению эксперта № 113/2023, спорным объектом (объектом экспертизы) является двухэтажный объект капитального строительства размерами 19м х 7м, площадью застройки 133 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>», №. Сведения о спорном объекте, отраженные в иске, установлены специалистом сектора обеспечения правовых обоснований использования земель
МБУ «Комитет обеспечения Архитектурно-градостроительной деятельности Туапсинского района» и отображены в акте № 52 осмотра земельного участка. По сведениям предоставленным истцом, разрешение на строительство объекта не выдавалось — спорный объект является самовольной постройкой. Изучением сведений учтенных в ЕГРН, в том числе отображенным в общем доступе на сайте https://pkk.гоsreestr.ru: кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, с учетом требований действующего земельного законодательства РФ, установлена, по адресу:
<адрес>» № учтен объект капитального строительства с кадастровым номером № – без координат границ, площадью 98 кв. м, этажностью (количеством наземных этажей) – 2. Обследованием, проведенным по месту расположения спорного объекта, установлено, что в кадастровых (правовых) границах земельного участка с кадастровым номером №, с пересечением кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства Ольгинского участкового лесничества в составе Джубгского лесничества) – с тыльной стороны здания и земель неразграниченной собственности – с фасадной стороны здания, расположено спорное двухэтажное здание – объект капитального строительства: площадью застройки – 141 кв. м, площадью, определенной суммой площадей помещений (комнат), входящих в состав здания (2 этажа) – 147,4 кв. м. Местоположение объекта, в том числе по отношению к учтенным в ЕГРН кадастровым границам, отображено на схеме № в исследовательской части заключения, поэтажный план объекта – на схеме № 2 в исследовательской части.

Как установлено проведенным обследованием и отображено на схеме
№ 1 в исследовательской части настоящего заключения, спорный объект выступает за правовую (кадастровую) границу земельного участка с кадастровым номером № с двух сторон, пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № (разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства Ольгинского участкового лесничества в составе Джубгского лесничества) – по тыльной стороне, пересекает земли не разграниченной государственной (муниципальной) собственности – по фасаду здания. Пересечение спорным объектом границ земельного участка с кадастровым номером № на котором он расположен, территорий общего пользования (земли неразграниченной собственности) и границ земельного участка Ольгинского участкового лесничества, в составе Джубгского лесничества с кадастровым номером № (см. схему № 1 в исследовательской части выше по тексту), указывает на несоответствия градостроительным нормам и правилам: выступ строением за правовую (кадастровую) границу земельного участка недопустим, а расстояние
от зданий до границ смежного участка, согласно ПЗЗ Новомихайловского городского поселения, для земельных участков с видом разрешенного использования – строительство и эксплуатация гаража (хранение автотранспорта), должно составлять не менее 1м. Нарушения градостроительных норм и правил строительства, в свою очередь, указывают на нарушения прав и законных интересов третьих (других) лиц. Устранение выявленных проведенным исследованием нарушений, в части выступа зданием за кадастровую (правовую) границу земельного участка с кадастровым номером № и приведение строения в границы участка с учетом отступа в 1м, по мнению эксперта, возможно как сносом всего здания, так и сносом его части. Нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, проведенным обследованием не выявлено.

По состоянию на дату организованного и проведенного обследования, спорное имущество не использовалось и находилось в состоянии непригодном для использования – в состоянии последствий чрезвычайной ситуации (затопления). Часть организованной пристройки с задней (тыльной стороны), по состоянию на дату обследования, находилось в состоянии незавершенного ремонта – «без отделки». Но, конфигурация помещений завершенных ремонтом помещений первого и второго этажа здания, их взаимосвязь и набор образованных в здании помещений (комнат), позволяют использовать объект, после устранения последствий залития (затопления): как в качестве жилого помещения, предназначенного для индивидуального и/или одно семейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т. п.), так и в коммерческих целях, для сдачи под сезонное проживание отдыхающих.

Сохранение спорного объекта в состоянии, представленном к обследованию, по мнению эксперта: не создаст угроз жизни и здоровью граждан, но нарушает права третьих лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, как это прямо указано в пункте 2 статьи 260 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона, возможно путем сноса самовольной постройки.

Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной. К таким условиям, перечисленным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса, относятся: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; создание постройки без получения необходимых для этого разрешений; создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что объект капитального строительства возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, однако с нарушением градостроительных норм и правил строительства и без разрешительной документации.

Учитывая изложенное, суд считает, что вышеуказанный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Согласно статье 204 и 206 ГПК РФ, суд вправе при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия, указать срок исполнения указанного действия. Истцом завялены требования об обязании исполнить решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает указанный срок обоснованным и целесообразным.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки, заявленный истцом в размере 5000 тысяч рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения суд считает необоснованно завышенным, и в указанной части подлежит снижению до 2000 рублей за каждый день неисполнения.

Кроме того, с ответчика в порядке статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от которой истец, как орган местного самоуправления, освобожден в соответствии
со статьей 333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать двухэтажный объект капитального строительства, размерами 19м*7м, площадью застройки 133 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>» № самовольной постройкой.

Обязать Сухоручкину СС в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки: двухэтажного объекта капитального строительства, размерами 19м*7м, площадью застройки 133 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, <адрес> №.

Взыскать с Сухоручкиной СС государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с Сухоручкиной СС в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда                  В.Ю. Курбаков