Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2712/2023 от 15.08.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 октября 2023 года                 город Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Махмет Г.Д., с участием ответчика ФИО1, его представителя по устной доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

    АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика по кредитному договору к банковскому счету № от <дата> задолженность по процентам за пользование основным долгом за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, расторгнуть кредитный договор к банковскому счету, заключенный с ответчиком, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что Банк <дата> на основании заявления ответчика на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта <сумма>, выдал пластиковую карту. Клиент пользовался кредитными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга, <дата> Банк направил ответчику требование о расторжении договора. Прекращении кредитования и погашении задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность п состоянию на <дата> размере <сумма>, при этом реализация банком права на досрочное истребование суммы кредита не означает расторжения кредитного договора. Решение суда заемщиком не исполнено, он продолжает пользоваться заемными средствами, в связи с чем должен уплатить проценты за пользование основным долгом.

Судом было выявлено, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения в соответствующий суд по месту нахождения ответчика в соответствии с общим правилом территориальной подсудности.

В судебном заседании при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не возражали против передачи данного гражданского дела на рассмотрение мировому судьей Электростальского судебного района <адрес>.

Как следует из искового заявления, АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от <дата> года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма> и судебных расходов.

Исковые требования о взыскании задолженности не превышают <сумма>, а требование о расторжении кредитного договора взаимосвязано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами кредитного договора в виде возврата кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора вытекает из основного материального требования о взыскании денежных средств и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.23 ч.1 п.4 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленный истцом спор с взаимосвязанными и одновременно предъявленными требованиями о расторжении кредитного договора является по своей сути имущественным спором гражданско-правового характера, подлежащим оценке, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, и требования в целом направлены на получение денежных средств, в связи с тем, что цена иска не превышает <сумма>, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом положений ст.28 ГПК РФ о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика, положений Закона Московской области № 98/2008-ОЗ от 04.07.2008 "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области" территория, на которой зарегистрирован ответчик по известному месту жительства, относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по иску АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности для рассмотрения мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья                        Е.М. Смирнова