Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-802/2020 от 17.06.2020

Судья Клюшников С.С.                                              дело № 12- 802/20

     Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                            09 июля 2020 года

резолютивная часть оглашена 09 июля 2020 года

мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Харченко А.Г. на постановление № 5-1006/18 судьи Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

при секретаре Филимонковой С.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, директор ООО «<данные изъяты>» Харченко А.Г. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» Харченко А.Г. в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы, и просил отменить постановление судьи первой инстанции по изложенным в ней основаниям пояснив, что ООО «<данные изъяты>» вообще не знало, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении и узнало только в этом году, когда со счета организации были списаны деньги. ООО « <данные изъяты>» с 07 мая 2018 года зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>

Защитник общества Козлова С.Н. в суде второй инстанции просила отменить постановление судьи первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.

Срок для подачи жалобы восстановлен протокольным определением судьи от 07 июля 2020 года.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника законного представителя Харченко А.Г., защитника Козлову С.Н. прихожу к следующим выводам.

ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечениеривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» постановлением судьи первой инстанции к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от 06 августа 2018 года 1342/210/18 и судебном акте выводы о том, что ООО «<данные изъяты>» 06 марта 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Низамова И.А. в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, чем нарушило ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вместе с тем с принятым судебным актом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ОВМ ОМВД России по г.о. Истра от 06 марта 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» и назначено проведение административного расследования (л.д. 12).

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом 05 апреля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и дело было передано в Истринский городской суд Московской области (л.д. 28).

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 09 апреля 2018 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ был возвращен в ОВМ ОМВД России по г.о. Истра для устранения недостатков, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствует информация о юридическом лице, о месте его нахождения (л.д. 3-5).

Определением инспектора ОВМ ОМВД России по г.о. Истра от 09 апреля 2018 года был продлен срок административного расследования на 30 календарных дней (л.д. 30).

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 07 июня 2018 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ был возвращен в ОВМ ОМВД России по г.о. Истра для устранения недостатков, поскольку в протоколе не указана фамилия имя отчество иностранного гражданина, так же к протоколу не приложена выписка из ЕГРЮЛ, отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу привлекаемому к административной ответственности (л.д. 40-41).

21 июня 2018 года должностным лицом ОВМ ОМВД России по г.о. Истра Поляковым В.И. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и дело было передано на рассмотрение в Истринский городской суд Московской области (л.д. 38-39).

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ был возвращен в ОВМ ОМВД России по г.о. Истра для устранения недостатков, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 42).

06 августа 2018 года должностным лицом ОВМ ОМВД России по г.о. Истра Поляковым В.И. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и дело было передано на рассмотрение в Истринский городской суд Московской области (л.д. 46-47).

Согласно материалам дела протокол 1342/210/18 об административном правонарушении составлен должностным лицом ОВМ ОМВД России по г.о. Истра Поляковым В.И. в отношении ООО «<данные изъяты>» 06 августа 2018 года в отсутствие законного представителя (л.д. 46).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ООО «<данные изъяты>» о составлении протокола об административном правонарушении 06 августа 2018 года.

На л.д. 43 имеется уведомление должностного лица ОВМ ОМВД России по г.о. Истра, согласно которому законный представитель ООО «<данные изъяты>»     Харченко А.Г. вызывался должностным лицом на 06 августа 2018 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление было направлено должностным лицом по почте.

Однако согласно имеющимся сведениям уведомление должностного лица было направлено по адресу: <данные изъяты> (л.д. 44), при этом в имеющейся в материалах дела, на тот период времени, выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 26), юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>

Сведений о том, что адрес: <данные изъяты>, стр. 1 имеет какое-либо отношение к ООО «<данные изъяты>», материалы дела, на момент направления уведомления, не содержали.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (приложенной к жалобе) ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» о составлении протокола об административном правонарушении 06 августа 2018 года надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, представителя ООО «<данные изъяты>», не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ООО «<данные изъяты>» копии протокола об административном правонарушении.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы законного представителя Харченко А.Г. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.11, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья                                                                     Е.В. Нарыжная