Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 (1-555/2022;) от 26.10.2022

Дело № 1 –75/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 17 января 2023 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода: в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Сучковой М.Г. и Гагариной О.А.,

подсудимой Афанасьевой Н.В.,

защитника – адвоката Малиной И.Н.,

при секретаре Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АФАНАСЬЕВОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, имеющей под <данные изъяты> детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пенсионерки, ранее не судимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Афанасьева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление Афанасьевой Н.В. совершено при следующих обстоятельствах.

24.08.2022в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в отделении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> нашла кошелек, с находящейся в нем банковской картой банка <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым на имя ранее незнакомой Потерпевший №1, в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не представляющие для последней материальной ценности, после чего взяла из кошелька вышеуказанную банковскую карту, то есть похитила ее. В этот момент у Афанасьевой Н.В. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка <данные изъяты> по адресу<адрес> принадлежащих последней.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, Афанасьева Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, достоверно зная, что похищенная ей банковская карта <данные изъяты> оборудована функцией бесконтактной оплаты товаров, проследовала к палатке по продаже канцелярских товаров, расположенной около ТЦ «Сормовские Зори», по адресу: <адрес> где 24.08.2022 в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 43 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, используя ранее похищенную банковскую карту, привязанную к расчетному счету, оформленную на имя Потерпевший №1, произвела четыре покупки, а именно: в 13 часов 20 минут 24.08.2022 на сумму 550 рублей 00 копеек, в 13 часов 29 минут 24.08.2022 на сумму 2950 рублей 00 копеек, в 15 часов 10 минут 24.08.2022 на сумму 150 рублей 00 копеек, в 15 часов 43 минут 24.08.2022 на сумму 135 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 785 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3 785 рублей 00 копеек.

Таким образом, Афанасьева Н.В. 24.08.2022 в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 43 минуты, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 3 785 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Между умышленными преступными действиями Афанасьевой Н.В. в виде тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения материального ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина Афанасьевой Н.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Афанасьева Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что показания давать не желает, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимой от дачи показаний, показаний Афанасьевой Н.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 69-71, 87-89) следует, что она подрабатывает на школьном базаре по знакомству, стоит в палатке продавцом. 24.08.2022 она также работала в палатке около универмага «Муравей» (Сормовские зори), продавала канцтовары. В обеденное время ей надо было сходить в <данные изъяты> чтобы снять денежные средства со своей карты. 24.08.2022 года, она находилась в Сормовском районе г. Н. Новгорода, а именно в 13 ч. она находилась в офисе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.Когда она сидела в помещении ожидала очередь, на лавочке увидела оставленный кошелек, красного цвета. Кошелек никто не брал, она решила его взять и пошла с ним. Она решила проверить содержимое кошелька и если там находятся денежные средства, забрать себе. Когда она сходила в кассу получила свои денежные средства со счета. Кошелек у нее находился в руках. Когда она вышла из банка, то на улице проверила содержимое кошелька и увидела, что там находятся примерно 300 рублей, монетами по 10 рублей. Она обратила на это внимание, так как их копит. В кошельке находились скидочные карты, которые ей не интересны, так как у нее есть свои скидочные карты. Также в кошельке находилась банковская карта <данные изъяты>, именная, но она без очков не прочитала, возможно на имя Потерпевший №1. Данные денежные средства около 300 рублей, она забрала себе и пошла к себе на работу. По дороге в Ц.Сормово она выбросила кошелек со скидочными картами в урну у остановки. Придя в палатку у дома № 117 по ул. Коминтерна Сормовского района г. Н. Новгорода (у ТЦ «Сормовские Зори») она решила осуществить покупку канцтоваров у себя в палатке: она набрала товар, карандаши, гаушь, тетради и т.д. для своих детей. Она осуществила покупку сначала на сумму 550 рублей, проверив эту карту есть ли на ней денежные средства. Далее она решила еще набрать товар на большую сумму и оплатила через терминал сумму 2950 рублей. Всего она совершила 4 покупки, все суммы не помнит. Поясняет, что она осуществила покупку тетрадей для письма, карандаши, фломастеры, гуашь, папку, пенал для письменных принадлежностей и много чего еще, точно сказать не может. Дополняет, что данные канцелярские принадлежности она приобрела для своих детей. Впоследствии, после работы она выбросила банковскую карту в урну на остановке общественного транспорта в ц. Сормово. В палатке, где она приобретала канцелярские принадлежности, она подрабатывает продавцом. Она знает, что могла вернуть карту в банковское отделение, но не стала этого делать, так как впоследствии решила расплатиться за свои покупки данной картой.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (л.д. 31-33) следует, что в 2021 году в отделении банка «<данные изъяты>» по адресу<адрес> она получила дебетовую карту <данные изъяты>», № карты № расчётный счет №, карта оформлена на ее имя, а так же привязана к ее абонентскому номеру №, принадлежащего оператору компании сотовой связи <данные изъяты> Карта предназначена для получения пенсии. Сама карта для нее материальной ценности не представляет, материальную ценность имеют только денежные средства, находящиеся на счете карты. 24.08.2022 на утро на карте у нее было около 16 000 рублей.

24.08.2022 около 13 часов 00 минут она находилась в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При ней была ее сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 1950 рублей, купюрами 3 по 500 рублей, остальные по 100 и 50 рублей. Кошелек для нее материальной ценности не представляет. Также в кошельке была ее банковская карта. Находясь в помещении отделения банка, она достала принадлежащую ей банковскую карту, и через кассу сняла с нее 12 000 рублей, после чего забрав деньги, кошелек, паспорт и карту, отошла к дивану. Там она спрятала в сумку деньги в сумме 12000 рублей и паспорт на ее имя. Кошелек с денежными средствами в сумме 1950 рублей и картой она оставила на диване, забыла. После чего ушла. После чего она направилась в сад, распложённый в районе Копосово Сормовского района г.Н.Новгорода. Приехав в сад она занялась своими делами, в какой то момент ей стали поступать смс о списании денежных средств в магазине «KANZTOVARY» в 13:20 – 550 рублей, в 13:29 – 2950 рублей, в 15:10 – 150 рублей, в 15:43 – 135 рублей. Она, увидев данные смс, отправилась в отделение банка, где заблокировала карту. О том, что она потеряла карту, она поняла, когда начали приходить смс о списании.

Сотрудники банка пояснили ей, что на видеозаписи в отделении банка видно, как ее кошелек и карту забирает женщина, данные которой они могут предоставить только сотрудникам полиции, так как та женщина обратилась в кассу банка после нее. Со слов сотрудников, это произошло в 13 часов 12-15 минут 24.08.2022. Далее она обратилась в ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением.

В результате хищения с карты, ей причинен ущерб на сумму 3785 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 22000 рублей.

Кроме показаний самой подсудимой и потерпевшей вина подсудимой Афанасьевой Н.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными судом следующими материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 от 24.08.2022 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 24.08.2022, находясь в неустановленном месте с банковской карты похитило денежные средства в сумме 3 785 рублей(л.д. 14);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2022, проведенный в помещении отделения <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на указанное отделение банка и пояснила, что именно тут она 24.08.2022 оставила свою банковскую карту (л.д. 24-28);

- сведениями из <данные изъяты> (л.д. 41, 45-54);

-протоколом осмотра предметов от 03.10.2022, в ходе которого осмотрена выписка из Сбербанка по счетам/банковским картам Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на диске, сопроводительного письма (л.д. 43-44);

- явкой с повинной Афанасьевой Н.В. от 25.08.2022, в которой она рассказывает о том, что 24.08.2022, находясь в отделении банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нашла банковскую карту <данные изъяты>, которой оплатила свои покупки в палатке с канцелярскими товарами, расположенной около д. 117 по ул. Коминтерна Сормовского района г. Н.Новгорода(л.д. 63).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимой Афанасьевой Н.В., равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №1 суд оценивает как достоверные, так как её показания логичные, последовательные, согласующиеся с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимой, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Афанасьевой Н.В. в совершении противоправных действий по тайному хищению чужого имущества, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимой Афанасьевой Н.В., данные ею в судебном заседании в части признания вины, а также её показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд под сомнение не ставит, считая их в части, относящейся к инкриминируемому преступлению, правдивыми, поскольку эти показания даны подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой в совершении преступления по уголовному делу с участием защитника, они подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании.

Суд не находит оснований полагать, что у Афанасьевой Н.В. имеет место самооговор.

Показания подсудимой Афанасьевой Н.В., данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными законом правилами получения показаний подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу. Оглашенные показания были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Поэтому суд признает оглашенные показания Афанасьевой Н.В. на предварительном следствии, подтвержденные ею в судебном заседании, в качестве допустимых и достоверных доказательств.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные Афанасьевой Н.В. в своей явке с повинной, поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самой подсудимой, при том, что она имела возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов, процессуальные права, в том числе право на защитника, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ей были разъяснены. Явка с повинной была написана ею добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной Афанасьевой Н.В. недопустимым доказательством суд не находит. Оснований для самооговора Афанасьевой Н.В. в момент написания явки с повинной судом не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Афанасьевой Н.В., суд учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено судом, действия Афанасьевой Н.В., направленные на хищение денежных средств потерпевшей, имели место в короткий промежуток времени, совершены одним способом путем оплаты товаров 24.08.2022 в магазинах, что свидетельствует о том, что у Афанасьевой Н.В. был единый умысел, направленный на хищение всей суммы денежных средств потерпевшей в размере 3785 руб. 00 коп. и её действия необходимо квалифицировать как одно единое преступление. Факт того, что Афанасьева Н.В. совершила хищение указанной суммы путем транзакции в счет оплаты товаров по средствам бесконтактных платежей, при указанных обстоятельствах не может свидетельствовать о том, что они имели характер самостоятельных отдельных преступлений.

В судебном заседании установлено, что Афанасьева Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитила указанные денежные средства на общую сумму 3785 руб. 00 коп., распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику.

Преступление было совершено умышленно, поскольку Афанасьева Н.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Суд считает обоснованным вменение Афанасьевой Н.В. квалифицирующего признака преступления «кража, совершенная с банковского счета». К данному выводу суд приходит с учетом характера действий подсудимого, а также способа совершения преступления. Суд учитывает тот факт, что денежные средства потерпевшего в момент хищения находились на банковском счете и были похищены оттуда путем произведения транзакций в счет оплаты за приобретаемый товар в магазинах посредством бесконтактного платежа, позволяющего управлять банковским счетом, без ведома потерпевшего.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой Афанасьевой Н.В. деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, о доказанности её вины в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимой Афанасьевой Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимой, исследованных судом, её поведения в ходе досудебного производства и в суде, её вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Афанасьевой Н.В., которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет ряд хронических заболеваний, перенесенные ей инсульты а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Афанасьевой Н.В.суд признает наличие на иждивении малолетних детей 2013, 2015 года рождения, осуществление их опеки.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Афанасьевой Н.В.суд признает явку с повинной. Последовательность и единообразность признательной позиции Афанасьевой Н.В. на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании Афанасьевой Н.В. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим её наказание. Также обстоятельством, смягчающим наказание Афанасьевой Н.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Афанасьевой Н.В. и близких ей людей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Афанасьевой Н.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, однако с учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его семейного положения, считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением на Афанасьевой Н.В.дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

С учетом данных о личности подсудимой, её материального положения суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Совершенное Афанасьевой Н.В. преступление относится к категории тяжких.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьеву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Афанасьевой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Афанасьеву Н.В.следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Афанасьевой Н.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства <данные изъяты> хранящиеся при материалах дела – хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий ( подпись А.К. Мазурук