Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-3141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кержакова С. И. к Кузнецову В. О. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кержаков С.И. обратился в суд, указав, что передал Кузнецову В.О. денежные средства на общую сумму -СУММА1-, в том числе по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму -СУММА2- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму -СУММА2- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму -СУММА2- на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного Кержаков С.И. просит взыскать с Кузнецова В.О. сумму долга 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 969,88 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.О. составил расписку о том, что получил от Кержакова С.И. сумму в размере -СУММА2-, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.О. составил расписку о том, что получил от Кержакова С.И. -СУММА2-, обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.О. составил расписку, из которой следует, что получил от Кержакова С.И. денежные средства в размере -СУММА2- и обязуется их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Исходя из вышеприведенных норм ГК РФ, суд считает, что составленные Кузнецовым В.О. расписки являются подтверждением заключения договоров займа между Кузнецовым В.О. и Кержаковым С.И. и содержат все существенные условия договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа.

Ответчиком в письменном возражении на иск заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил возражения на заявление о применении срока исковой давности, указав что первое обращение в суд с иском было ДД.ММ.ГГГГ, по которому суд ДД.ММ.ГГГГ вернул исковое заявление со ссылкой на ст.121, 122, 135 ГПК РФ, в связи с чем ему пришлось подавать заявление на выдачу судебного приказа для получения отказа, для того, чтобы заново подать исковое заявление, вследствие чего процесс подачи заявления сильно затянулся. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уехал работать в <адрес>, в связи с чем было проблематично получать письма из суда, подавать исковые заявления, так как была необходима консультация юриста. С учетом изложенного истец просил восстановить срок исковой давности, продлить его с момента подачи первого искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,

ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет лишь в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда,

Как следует из материалов дела, определением Верещагинского районного суда Пермского края от 04.06.2018г. исковое заявление Кержакова С.И. к Кузнецову В.О. возвращено в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, истцу разъяснено право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Данное определение истец не обжаловал.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 06.07.2018г. Кержакову С.И. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами с Кузнецова В.О. по причине наличия спора о праве и в связи с тем, что заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ. Указанное определение истец не обжаловал.

Поскольку определением Верещагинского районного суда г.Перми исковое заявление Кержакова С.И. о взыскании с Кузнецова В.О. денежных средств по договорам займа было возвращено, в принятии заявления Кержакову С.И. о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности с Кузнецова В.О. по договору займа было отказано, то срок исковой давности не перестал течь.

В связи с тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов В.О. должен был исполнить обязательство по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Те причины, о которых заявил истец, уважительными не являются, поскольку не исключали для истца возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права. Обстоятельств, связанных с личностью истца, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд и имевших место в последние шесть месяцев срока давности, по делу не установлено, доказательств их наличия истцом не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ на запрос из ПАО Сбербанк, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с карты Кузнецова В.О. на карту <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме -СУММА2-, а также чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере -СУММА2- <данные изъяты> (л.д.40, 70). Из ответа ПАО Сбербанк России на запрос суда следует, что банк подтверждает операцию перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме -СУММА2- с карты Кузнецова В.О. на карту Кержакова С.И. (л.д.87).

Как указал в письменных пояснениях истец, перевод денежных средств в сумме -СУММА2- с карты на карту осуществлялся без какого-либо наименования платежа. Так как ответчик является его подчиенным, а именно мастером на строительном участке, истец часто выдавал ответчику как и другим подчинённым подотчётные суммы в виде перевода на карту. Они приобретали необходимые расходные материалы, оплачивали хозяйственные нужды, затем отчитывались чеками, а остатки переводили обратно на карту. Без указания назначения платежа перевод на карту денежных средств является одним из рабочих переводов и не имеет отношения к расписке.

К приведенным истцом доводам в указанной части суд относится критически, поскольку доказательств наличия каких-либо иных правоотношений, помимо заемных, в силу которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 -СУММА2-, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что обязательство по возврату суммы займа, полученной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанной части требование о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере -СУММА2-

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик получил денежную сумму по распискам, но обязательство по возврату денежных средств в срок не исполнил, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) в сумме -СУММА3-, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> -СУММА4-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кузнецова В. О. в пользу Кержакова С. И. сумму задолженности в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 900,51 руб.

В удовлетворении остальной части требований Кержакову С. И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья –                                   О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019г.