Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2023 ~ М-441/2023 от 24.01.2023

УИД 23К80059-01-2023-000536-42

Дело №2-1677/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 23 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску Х.Г.А к М.Т.М. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи,

установил:

Х.Г.А обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к М.Т.М.о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, которым просит возложить на М.Т.М. обязанность заключить с Х.Г.А на условиях, предусмотренных договором от 01.11.2016 г., основной договор купли-продажи жилого помещения, кадастровый номер №, расположенного на втором этаже, номер 15, площадью 35,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

01 ноября 2016 года между Х.Г.А и М.Т.М. был заключен инвестиционный договор строительства индивидуального жилого дома, который, как считает истец, по буквальному содержанию является предварительным договором купли-продажи с правом владеть и распоряжаться изолированным помещением, расположенным на втором этаже, номер 15, проектной площадью 35,7 кв.м, не включая балкон, в построенном доме, расположенном по адресу: РФ<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Ссылаясь на условие п. 1.1 договора, истец указывает, что М.Т.М. приняла на себя обязательства не позднее третьего квартала 2017 года построить жилой дом на земельном участке общей площадью 545,9 кв.м, по адресу: <адрес>, и заключить договор купли-продажи собственности в жилом доме, дающий Х.Г.А право на владение и распоряжение изолированным помещением, расположенным на втором этаже, номер 15, проектной площадью 35,7 кв.м, не включая балкон.

Как указывает истец, М.Т.М.. и Х.Г.А договорились, что переход права собственности в отношении изолированного помещения будет произведен в следующем состоянии: окна, наружная входная дверь, межкомнатные проемы, стены, пол, потолок, энергоснабжение, водоснабжение, канализация и газоснабжение. Обязательства предварительного договора в части оплаты стоимости продаваемого помещения в размере 2 000 000 рублей Х.Г.А выполнены в полном объеме. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, надлежащим образом поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, имеет общую площадь 1490 кв.м. Изолированному жилому помещению, расположенному на втором этаже, номер 15, площадью 35,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №. В течение февраля 2020 года сторонами велись переговоры о порядке передачи приобретенного жилого помещения, составлено дополнительное соглашение и передаточный акт, однако передача имущества не состоялась. Поскольку обязанность по заключению основного договора со стороны ответчика не исполнена, истец в очередной раз предложила заключить основной договор купли-продажи указанного жилого помещения в добровольном порядке. С целью надлежащего досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика было направлено предложение в досудебном порядке заключить с Х.Г.А на условиях, предусмотренных договором от 01.11.2016 г., основной договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения в срок, не позднее 10 дней с момента получения данного предложения. Это обращение истца по обстоятельствам, объективно зависящим от ответчика, не было вручено ответчику и возвращено представителю истца по причине истечения срока хранения.

В судебное заседание истец Х.Г.А и ее представитель по доверенности Казаков Н.Н. не явились, направили в суд письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик М.Т.М., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения и телеграммы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменные возражения ответчика относительно заявленного иска в суд не поступили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из представленного истцом договора следует, что 01 ноября 2016 года между Х.Г.А и М.Т.М. был заключен инвестиционный договор строительства индивидуального жилого дома (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора М.Т.М. приняла на себя обязательства не позднее третьего квартала 2017 года построить жилой дом на земельном участке общей площадью 545,9 кв.м, расположенном по адресу: РФ<адрес>, с кадастровым номером №, и заключить договор купли-продажи собственности в жилом доме, дающий Х.Г.А право на владение и распоряжение изолированным помещением, расположенным на втором этаже, номер 15, проектной площадью 35,7 кв.м, не включая балкон, в построенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1.3 Договора после завершения строительства, оформления всех правоустанавливающих документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, стороны в срок не более 30 дней обязуются заключить договор купли-продажи имущества в соответствии с условиями данного договора и совершить все действия и формальности, связанные с его исполнением.

Во исполнение пп. 2.1 и 2.2 Договора, согласно которым объем инвестиций по заключенному договору определен сторонами в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, и составления акта о передаче денежных средств, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора, истцом представлен Акт от 01.11.2016 года передачи денежных средств к инвестиционному договору от 01.11.2016 года, подтверждающий передачу Х.Г.А и получение М.Т.М. денежной суммы в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В соответствии с условием п. 3.2.3 Договора в случае уклонения либо отказа М.Т.М. от государственной регистрации договора купли-продажи Х.Г.А вправе требовать в судебном порядке от М.Т.М. совершения необходимых действий и формальностей по указанной регистрации, а также требовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, или отказаться от договора и требовать возмещения убытков.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 11.11.2014 года исковое заявление администрации г. Сочи к М.Т.М. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворено: четырехэтажный объект капитального строительства общей площадью 1 490 кв.м., расположенный на части земельного участка (учетный номер части 18) площадью 546 кв.м. с кадастровым номером №, признан самовольным строением.

Апелляционным определением от 13.01.2015 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 11.11.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным определением от 27.09.2016 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 11.11.2014 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ЖСК «Альфа» без удовлетворения.

Апелляционным определением от 12.10.2017 года апелляционная жалоба удовлетворена, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.11.2014 года отменено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2015 года отменено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2016 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования администрации г. Сочи к М.Т.М. о сносе возведенного строения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражения и доказательства против заявленных требований суду не представил. С учетом изложенной позиции ответчика суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Х.Г.А

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Х.Г.А к М.Т.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества - удовлетворить.

Обязать М.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № №, заключить с Х.Г.А на условиях, предусмотренных инвестиционным договором от 01.11.2016 г., договор купли-продажи жилого помещения кадастровый номер №, расположенного на втором этаже, номер 15, площадью 35,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: