Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2021 от 11.02.2021

                                                                                          К делу № 12-194/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 г.                                г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Дордуля Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министерства здравоохранения Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.12.2020 г.,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2020г., вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2020г., в соответствии с которым, министерство здравоохранения Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, считает, указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в действиях Министерства здравоохранения Краснодарского края отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и вновь привела их суду. Просила жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление.

Представитель ОСП ЦО г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО4 считает жалобу необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, представителя должностного лица, вынесшего постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.09.2020г. по иску ФИО5 действующей в интересах ФИО6 к Министерству здравоохранения Краснодарского края об обеспечении лекарственными препаратами, на Министерство здравоохранения Краснодарского края возложена обязанность обеспечить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка-инвалида, необходимым медикаментозным препаратом Нусннерсен (торговое наименование «Спинраза») по медицинским (жизненным) показаниям до момента отмены препарата лечащим врачем. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

По решению суда 06.10.2020 г. выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара 12.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения согласно резолютивной части решения суда.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (подп. 5 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: немедленно.

16.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 16.10.2020 г. вынесено постановление о назначении нового срока с указанием срока исполнения: немедленно, то есть не позднее следующего рабочего дня

Ввиду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2020г. в отношении министерства здравоохранения Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении в отношении министерства здравоохранения Краснодарского края по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.08.2020 г. министерство здравоохранения Краснодарского края привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов по Краснодарскому краю не допущено нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Пунктом 4.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России установлено, что обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Указанные требования в полной мере исполнены.

Доказательств неисполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве» представителем должника не представлено.

Вина министерства здравоохранения Краснодарского края в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства, представленными суду (протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; копией постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения; требованием судебного пристава-исполнителя).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОСП ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю вина министерства здравоохранения Краснодарского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Частью 2 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с извещением должника, взыскание наложено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по доводам жалобы министерства здравоохранения Краснодарского края не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ 18.12.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░ -                             ░░░░░░░ ░.░.