Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2015 ~ М-1279/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-1285/15                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                      17 ноября 2015 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности № Кузнецова Дмитрия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Аллы Юрьевны к АО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании отдельных условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Алла Юрьевна обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» с требованиями признать пункты кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, а именно, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита (согласно Заявлению), включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности (п. 12.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт») и передачи долга в пользу третьих лиц (п. 9.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»); признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, а именно, в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен названный кредитный договор. Банк не довел до заемщика информацию о полной стоимости кредита, незаконно включил в типовой договор условие о договорной подсудности, незаконно включил условие о возможной уступке прав по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, чем нарушил права истца как потребителя, причинил ему моральный вред, оцененный потребителем в 5000 рублей.

В судебное заседание истец, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал. В возражениях указал, что информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика под роспись, действующее законодательство не запрещает изменять общую или альтернативную подсудность споров, условие о возможной уступке прав по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не противоречит действующему законодательству, ответчик не причинил истцу моральных и нравственных страданий.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "Банк Русский Стандарт", в исполнение кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, предоставило Ивановой А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на основании обращения истицы.

При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении, подписанном клиентом, указывалась процентная ставка по кредиту 36% годовых и полная стоимость кредита 42,56% годовых. Кроме того, из представленного ответчиком графика платежей, в котором имеется подпись истца, следует информация о сроке кредита - ДД.ММ.ГГГГ дня, об общей сумме платежей <данные изъяты> руб. и ежемесячной выплате - <данные изъяты> руб. (л.д. 52, 62-63).

Таким образом, полная стоимость кредита была четко и однозначно определена, доведена до истца, о чем свидетельствует ее подпись, а потому заявленный истцом довод об обратном не соответствует действительности, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Возможность определения подсудности в случае возникновения споров, не вытекающих из нарушения прав потребителей, оговоренная в пункте п. 12.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 52, 70) не противоречит закону и не исключает реализации права гражданина на выбор между судами при наличии соответствующих обстоятельств, то есть не исключает предусмотренную законом возможность подачи иска заемщиком к кредитору в случае нарушения его прав, как потребителя, исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Относительно признания недействительными п. 9.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 69), суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заемщика со стороны банка, включением условий о возможности передачи долга в пользу третьих лиц.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, по мнению суда, действующее законодательство не содержит запрета на включение в кредитный договор положений о возможной передачи долга в пользу третьих лиц, в том числе, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, то есть само по себе, данное условие не противоречит действующему законодательству, в том числе, в области защиты прав потребителей. По другим основаниям данный пункт договора истцом не оспаривался. В связи с этим, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, судом установлено не было, оснований для взыскания морального вреда в пользу потребителя также не имеется.

Ссылка истца в обоснование своих доводов на судебную практику по другим делам, по мнению суда, не является допустимой, поскольку действующая система права не является прецедентной.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений закона о защите прав потребителей и, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Аллы Юрьевны признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, а именно, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита (согласно Заявлению), включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности (п. 12.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт») и передачи долга в пользу третьих лиц (п. 9.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»); признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, а именно, в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья