Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2023 ~ М-438/2023 от 13.07.2023

                УИД 16RS0026-01-2023-000491-64

            Дело № 2-453/2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                                                   пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием истца Хазеева Р.В.,

представителя ответчика – адвоката Власова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хазеева Р.В. к Горбатовой Р.Н., ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

            УСТАНОВИЛ:

Хазеев Р.В. обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчики Горбатова Р.Н., ФИО1 в указанном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, за коммунальные услуги не платят.

Истец Хазеев Р.В. требования поддержал. Показал, что бывшая сноха с ребенком и мужчиной два года назад приехали домой, забрали свои вещи и выехали в неизвестном направлении, в доме не живут и за коммунальные услуги не оплачивают, о дальнейшей их судьбе ему ничего не известно. С собой ответчики забрали все свои вещи, в том числе одежду, в доме ничего из вещей ответчиков нет. Телефонных и иных контактов они не поддерживают.

Ответчики Горбатова Р.Н., ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Привлеченный к участию в деле в целях защиты законных прав и интересов ответчиков, место нахождения которых не установлено, адвокат Власов Н.С. заявленные истцом обстоятельства не оспаривал.

Прокурор Хуснутдинова А.А. в своем заключении считала требования подлежащими удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчики имели право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу их регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступили возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебной жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что истец Хазеев Р.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу<адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и правоустанавливающими документами. (л.д. 9,10,33-34)

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району по указанному адресу зарегистрированы ответчики Бадретдинова (Горбатова) Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным истца ответчики не имеют предусмотренных законом оснований для проживания в спорном жилом помещении, личных вещей не имеют и за коммунальные услуги оплачивают.

Согласно справке Исполнительного комитета Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Горбатова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> не проживают.

В суд представлены документы, подтверждающие, что истец сам лично оплачивает коммунальные услуги.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики Горбатова Р.Н., ФИО1 предусмотренных законом оснований для проживания и регистрации в спорном жилом доме не имеют, а допустимых доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании ответчиков Горбатова Р.Н., ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей, взыскиваются с ответчиков в равных долях по 150 рублей с каждого. При этом в связи с тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла совершеннолетия, то государственная пошлина взыскивается с его законного представителя Горбатовой Р.Н..

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Бадретдинову (Горбатову) Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Взыскать с Бадретдиновой (Горбатовой) Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Хазеева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Судья                                                             Е.Е. Рябин